臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2138號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔣念哲
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第36966號），本院判決如下：
主 文
蔣念哲犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔣念哲所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。爰審 酌被告未思以理性方式處理其與告訴人林曉靚間之感情糾紛 ，率爾為本案犯行，且犯罪後仍否認犯行，所為實不足取； 惟念及被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷可憑，素行尚可，告訴人嗣已具狀表示其不願再追究，而 撤回告訴，有聲請撤回告訴狀（見本院卷第17頁）在卷為憑 （然強制罪並非告訴乃論之罪，故告訴人即使撤回告訴，本 院仍應為實體判決）；兼衡被告自陳為大學畢業之智識程度 ，職業為蔬果物流負責人、家庭經濟為貧寒之生活狀況（見 被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟 狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 洪愷翎
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第36966號
被 告 蔣念哲 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號7 樓之11 居臺中市○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔣念哲係林曉靚之男友，二人有感情糾紛，蔣念哲於民國 1 12年7月3日18時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 貨車，至林曉靚位於臺中市○區○○路000號住處樓下。蔣念哲 惟恐林曉靚無意碰面，先由不知情之友人陳淙閔撥打電話予 林曉靚，以領取外送之話術誘使林曉靚下樓。林曉靚下樓後 ，蔣念哲竟基於強制之犯意，強行將林曉靚拉往騎樓溝通， 惟林曉靚表明無意復合，蔣念哲仍承前犯意，將林曉靚抱往 上開貨車副駕駛座，蔣念哲並開車移動，期間雙方在車內復 有拉扯（所涉傷害罪嫌未據告訴），而妨害林曉靚自由離去 。嗣員警據報前往現場處理，在臺中市北區梅亭街與華中街 口發現貨車，始知上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔣念哲於警詢及偵查中不利於己之供述。 ㈡被害人林曉靚於警詢中之證述。
㈢證人陳淙閔於警詢中之證述。
㈣監視影像截圖、通話紀錄、被告與證人陳淙閔間往來訊息截 圖、傷勢及現場照片。
二、查被告於警詢及偵查中坦認與被害人有身體接觸，辯稱沒有 強行拉被害人上車，是被害人鬧脾氣等語。然被告起初委請 友人陳淙閔以領取外送物品為由，誘使被害人下樓，顯見被 告知悉被害人可能無意洽談，方使出此一手段。再觀諸卷內 監視影像截圖，可見被告埋伏在一旁電箱，待被害人下樓後 ，被告即自電箱跑出，自後方趨近被害人並搭住肩膀，其後 可見雙方拉扯，被告在騎樓處亦有抱起被害人之舉動。再觀 諸被告與證人陳淙閔間往來訊息截圖，可見證人陳淙閔陳稱 ：「別衝動」、「你們感情糾紛，我真的會怕」、「我真的 沒辦法，你失控了」等語，且本案報警之人實為證人陳淙閔 ，有110報案紀錄單附卷可參，堪認證人陳淙閔起初或希望 雙方好好溝通，惟因事態失控報警處理。凡此種種，均可認
定被告確以強暴方法妨害被害人自由離去。是核被告所為， 係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 檢 察 官 洪明賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書 記 官 王冠宜