臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度中簡字第2026號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昌波
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第3414號），本院判決如下：
主 文
陳昌波犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得海苔小卷壹包、海尼根壹罐，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、 第1行所載「陳滄浪」補充更正為「陳昌波（原名：陳滄浪 ）」；第4行所載「海泥根」更正為「海尼根」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告陳昌波所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品， 足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及 被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未 臻嚴鉅，且所竊取之物品價值不高，足認被告犯罪所造成損 害不高，又被告犯後坦承犯行，然迄今未與被害人即統一便 利商店新立德門市之負責人達成和解，亦未賠償其所受損害 之犯後態度，再衡酌被告為高中畢業之智識程度，現無業， 勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄），暨考量其犯 罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法 發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項 、第4項、第5項分別定有明文。
㈡經查，被告就本案犯行竊得海苔小卷1包（價值新臺幣〈下同〉 59元）、海尼根500C.C.1罐（價值69元），均係被告犯罪所 得之物，縱未扣案，仍應依法諭知沒收，爰依刑法第38條之 1第1項前段之規定諭知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第3414號
被 告 陳滄浪 男 65歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0000號(臺 中○○○○○○○○) 居臺中市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳滄浪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年8月11日12時31分許，在位於臺中市○區○○路0段0號之7-1 1便利商店新立德門市店內，徒手竊取該門市店內陳列販售 、由店員陳奕伶所管領之海苔小卷1包、海泥根500C.C.一罐 等物，(價值共計約新臺幣128元）；得手後，未結帳即於該
店之座位區食用。適為其他顧客發現告知陳奕伶，經陳奕伶 報警而查獲上情。
二、案經陳奕伶訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳滄浪於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳奕伶於警詢時之指訴情節大致相符， 並有員警職務報告、現場模擬照片6張、現場監視器翻拍照 片6張及上開物品金額明細1份等在卷可參，足認被告之任意 性自白核與事實相符，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，報告意旨 認被告係涉犯同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，容有誤會 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書 記 官 周淑卿