臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第2492號
112年度金訴字第615號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王靜慧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第34786號）及追加起訴（112年度偵字第2600號），被告
於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王靜慧分別犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號3匯款時間欄「111 年3月21日10時16分許、12時38分許」之記載，應更正為「1 11年3月21日10時16分許、111年3月25日12時38分許」，及 補充「被告王靜慧於準備程序及審理時之自白」為證據外， 其餘均引用檢察官起訴書、追加起訴書之記載（如附件一、 二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪。 ㈡按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內。查被告提供金融帳戶資料予真實 姓名、年籍均不詳之詐欺犯罪組織成員，再依該人指示將匯 入其帳戶內之詐得款項提領後，購買比特幣轉匯與詐欺犯罪 組織成員，是被告雖未親自參與對附件一、二附表所示被害 人、告訴人實施詐術之行為，然其職司提供帳戶、轉匯贓款 之構成要件行為，所參與部分為詐欺犯罪歷程不可或缺之重 要環節，顯見其有以自己犯罪之意思，而與該詐欺犯罪組織
成員暱稱「JOHN LUCUS」、「Adams David」及其餘成年犯 罪組織成員間，有犯意聯絡與行為分擔甚明，自應就其所參 與之本案3人以上共同詐欺取財、一般洗錢犯行同負全責， 均論以共同正犯。
㈢被告就附件一附表編號3、附件二附表編號1所為，或係各被 害人受本案詐欺集團成員所騙陷於錯誤後，有數次匯款之舉 ，或係被告就同一被害人遭詐騙款項分數次提領，然均係本 案詐欺集團成員在密接之時間、地點為之，且分別侵害同一 被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，顯然各係出 於單一犯意為之，依一般社會觀念難以強行分開，應各論以 接續犯之一罪。
㈣被告所犯之3人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪間，具有部 分行為合致，且犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為， 係一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條 前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告分別所犯如犯罪事實之4次3人以上共同詐欺取財罪犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於民國112 年6 月14 日修正公布，並於同年月16日生效施行，修正前該條項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」； 修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑」，須於偵查及「歷次」審判均自白犯 罪始得減刑，減刑要件較嚴格，是經新舊法比較結果，修正 後規定並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16 條第2 項規定。本案被告於準備程序及審判中均自白認罪（ 見本院111金訴2492卷第177頁、第187頁），所犯4罪均應依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，因被告此 部分所為係上開想像競合犯之輕罪，本院於依照刑法第57條 量刑時，將併予審酌。
㈦公訴人追加起訴部分與起訴之犯罪事實屬一人犯數罪之相牽 連案件，本院爰予合併審理，合併判決，附此敘明。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無端提供自身及家人之 金融帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之詐欺犯罪組織成員， 使之得持以對被害人、告訴人實施詐欺取財犯行，再循指示 提領後購買比特幣轉帳款項與詐欺犯罪組織成員，以製造金 流斷點之行為，致被害人、告訴人受有財產上損害，助長詐 騙及洗錢歪風，誠屬不當，亦使實施詐欺犯罪之人得以掩飾 真實身分，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社 會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，更使詐欺犯罪者得以製 造金流斷點，破壞金流秩序之透明穩定，並造成被害人、告
訴人財產損害與求償上之困難，然考量被告犯後坦承犯行， 且已與被害人張隸筑、范清美、鄭桂蓮達成調解，並按調解 內容履行等情，有本院調解程序筆錄、公務電話紀錄表、匯 款明細附卷可佐，堪認被告確有悔意，兼衡其犯罪動機、目 的、手段暨教育智識程度與家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢 問人欄所載），及被害人、告訴人受騙金額多寡有別等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑。四、沒收部分：
㈠被告本案因提供帳戶資料及提領詐欺款項分別取得報酬3000 元（鄭桂蓮部分）、3900元（張隸筑部分），業據其於偵訊 時供述在卷（見111偵34786卷第239頁），此屬犯罪所得， 雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主義， 只要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢 行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文 ，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。 據此，被告如附件一、二附表領得贓款扣除酬勞後，業依詐 欺集團成員指示購買比特幣轉匯與不詳組織成員，故被告就 酬勞外之其餘領得贓款並無支配管領能力，自無庸依上開規 定宣告沒收，併此敘明。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。
㈡洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2 項。 ㈢刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條之4第1 項第2款、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於收受判決後20日內，敘述具體理由向本 院提出上訴書狀。
本案經檢察官趙維琦提起公訴、檢察官郭明嵐追加起訴，檢察官鄭葆琳、陳怡廷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第十庭 法 官 施慶鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日附錄所犯法條：
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑（含主刑及沒收） 1 如附件一附表編號1 王靜慧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件一附表編號2 王靜慧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 未扣案犯罪所得新臺幣參仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件一附表編號3 王靜慧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 如附件二附表編號1 王靜慧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第34786號
被 告 王靜慧 女 51歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○路0段000巷0號6樓 之10
居臺中市○○區○○路0段000號16樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張簡宏斌律師(嗣於111年11月23日終止委任)上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王靜慧自民國110年10月13日前某日起，加入真實姓名年籍不 詳通訊軟體WHATSAPP暱稱「JOHN LUCUS」之人及其上游等真 實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、3人以上 、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本 案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌，另案經提起公訴）， 擔任提領詐欺款項之車手，並約定可從中獲取取得款項3％之報 酬。王靜慧與「JOHN LUCUS」及本案詐欺集團成員間，共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，推由本案詐欺集團不詳成員於附表所示之詐騙時 間，以附表所示之詐騙方式詐騙附表所示之人，致附表所示 之人均陷於錯誤，而依本案詐欺集團不詳成員指示，於附表 所示時間，將附表所示之金額匯入附表所示之帳戶後，再由 王靜慧依「JOHN LUCUS」指示，於附表所示之時間，委由不 知情之張濨蘨（所涉詐欺等罪嫌，另為不起訴處分）自附表 編號1所示之帳戶提領詐欺犯罪所得款項，再向張濨蘨拿取 領得之款項，或自行自附表編號2、3所示之帳戶提領詐欺犯 罪所得款項，復前往臺中市西屯區西屯路之某比特幣交易所 ，以該等款項購買比特幣後轉入「JOHN LUCUS」指定之電子 錢包，而以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得。嗣因附表所示 之人發覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經張隸筑及范清美訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王靜慧於警詢及偵查中之供述 被告坦承依「JOHN LUCUS」之指示，於附表所示之被害人及告訴人匯款至附表所示之帳戶後，依指示自行自帳戶領款或委由同案被告張濨蘨替其領款，復前往比特幣交易所，扣除領得款項3％金額做為其報酬後，將剩餘款項換成比特幣後轉入「JOHN LUCUS」指定之電子錢包之事實。 2 (1)證人即被害人鄭桂蓮於警詢時之證述 (2)被害人與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖1份及郵局存款人收執聯1紙 被害人於附表編號1所示時間受騙而匯款至附表編號1所示帳戶之事實。 3 (1)證人即告訴人張隸筑於警詢時之證述 (2)郵局存款人收執聯1紙 告訴人張隸筑於附表編號2所示時間受騙而匯款至附表編號2所示帳戶之事實。 4 (1)證人即告訴人范清美於警詢時之證述 (2)郵政跨行匯款申請書2紙 告訴人范清美於附表編號3所示時間受騙而匯款至附表編號3所示帳戶之事實。 5 證人即同案被告張濨蘨於警詢及偵查中之證述 同案被告張濨蘨係被告之表姊，被告委由同案被告張濨蘨自附表編號1所示之帳戶領取款項後交付被告之事實。 6 證人即被告之父王燕富於警詢時之證述 附表編號2所示之帳戶係由被告使用之事實。 7 證人即被告之母張秀米於警詢時之證述 附表編號3所示之帳戶係由被告使用之事實。 8 附表編號1至3所示帳戶之歷史交易明細各1份 佐證被告於被害人及告訴人等人受騙而匯款至附表所示帳戶後，帳戶內之款項即遭提領之事實。 二、核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之3人以上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢罪嫌。其與「JOHN LUCUS」及本案詐欺集團 成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被 告所犯上開各罪，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯， 均請依刑法第55條前段之規定，從重論以3人以上共同犯加重 詐欺取財罪嫌。而被告就各該被害人、告訴人所為犯行，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所領取之報酬為其 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法條第3項之規 定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 26 日 檢 察 官 趙維琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書 記 官 張化雨
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人/ 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 詐欺帳戶 提款時間 提款金額（新臺幣） 1 鄭桂蓮 自110年10月間某日起，本案詐欺集團不詳成員以臉書及LINE向鄭桂蓮佯稱：其退休金有黃金，惟因不便存放黃金，須將黃金託付鄭桂蓮保管云云，致鄭桂蓮陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年10月27日8時39分許 10萬元 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：張濨蘨） 110年10月27日13時42分許 10萬元 2 張隸筑 (提告) 自110年2月間某日起，本案詐欺集團不詳成員以臉書向張隸筑佯稱：其係工程師，因工廠機器需要維修，需要張隸筑匯款云云，致張隸筑陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 110年10月13日10時19分許 13萬元 郵局帳號00000000000000號帳戶（戶名：王燕富） 110年10月13日14時37分許 13萬元 3 范清美 (提告) 自110年8月間某日起，本案詐欺集團不詳成員以LINE向范清美佯稱：其在船上需購買鑽油機，急需借款云云，致范清美陷於錯誤，依指示匯款右列款項至右列帳戶。 111年3月21日10時16分許、12時38分許 15萬元、40萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：張秀米） 111年3月22日13時37分許、111年3月25日13時55分許、13時56分許、13時58分許、111年3月28日12時42分許 12萬元、12萬元、12萬元、12萬元、12萬元
【附件二】
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書
112年度偵字第2600號
被 告 王靜慧 女 52歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○路0段000巷0號6樓 之10 居臺中市○○區○○路0段000號16樓 之5
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張簡宏斌律師（偵查中解除委任）
上列被告因詐欺等案件，認與前經本署檢察官以111年度偵字第34786號提起公訴之案件（現由貴院亨股以111年度金訴字第2492號案件審理中），為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王靜慧自民國110年10月前某日起，加入真實姓名年籍不詳通 訊軟體暱稱「Adams David」、「John Lucas」之人及其上 游等真實姓名年籍不詳之成年人所組成，以實施詐術為手段、3 人以上、具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（ 所涉參與犯罪組織罪嫌，另案由臺灣臺南地方法院審理）， 擔任提領詐欺款項之車手。王靜慧與該詐欺集團成員間，共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，推由詐欺集團不詳成員使用社群軟體Facebook（ 下稱臉書）暱稱「Raymond Choi」之帳號，向藍月美佯稱： 其在義大利西西里島Enispa油氣公司工作，因機器不合要更 換機台需要妳幫忙云云，致藍月美陷於錯誤，於附表所示之 時間，為如附表所示之匯款後，王靜慧隨即依暱稱「John L ucas」指示，提領帳戶內詐欺犯罪所得款項，復前往臺中市
西屯區西屯路之某比特幣交易所，以該等款項購買比特幣後 轉入「John Lucas」指定之電子錢包，而以此方式掩飾或隱 匿詐欺犯罪所得。嗣因藍月美發覺受騙，報警處理，始悉上 情。
二、案經藍月美訴請臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王靜慧於偵查中之供述。 否認涉有共同詐欺洗錢犯行，辯稱：伊先認識Adams David，與Adams David已經論及婚嫁，後來將帳戶交給Adams David介紹的「John Lucas」，伊是遭到利用，不知道這是詐騙云云。 2 告訴人藍月美於警詢時之指訴及提出之匯款單據等。 告訴人遭詐欺取財之事實。 3 證人即被告之母張秀米（另為不起訴處分）於警詢時之證述。 證明張秀米之中國信託帳戶係由被告使用之事實。 4 張秀米中國信託帳戶交易明細、王靜慧中國信託帳戶交易明細、 證明告訴人匯入款項後，款項隨即遭被告提領之事實。 二、核被告王靜慧所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪嫌。其與「John Lucas」及本案詐欺集團成年成員間 ，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開 各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段之規定，從重論以3人以上共同犯加重詐欺取財罪嫌。三、按一人犯數罪者，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連 之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款及第265條第1項分 別定有明文。查本件被告前因涉犯詐欺等案件，經本署檢察 官以111年度偵字第34786號提起公訴，現由臺灣臺中地方法 院（亨股）以111年度金訴字第2492號審理中，有該案之起 訴書及被告全國刑案資料查註表在卷可查，本件與該案顯為 一人犯數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項規 定追加起訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日 檢 察 官 郭明嵐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書 記 官 蔡尚勳
所犯法條：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 告訴人 遭詐騙匯款之時間、金額（均新臺幣） 被害人匯入之帳戶 1 藍月美 ①110年10月27日13時24分許，匯款50萬元； ②110年10月27日13時50分許，匯款50萬元。 中國信託商業銀行帳號000000000000(戶名：張秀米，即被告之母） 110年12月28日14時許，匯款44萬5724元。 中國信託商業銀行帳號000000000000（戶名王靜慧）