臺灣澎湖地方法院民事判決
112年度訴字第54號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林意惠
被 告 郭嘉和即嘉新工程行
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,462,325元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年11月11日向原告借款新臺幣（ 下同）150萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金1,462,325 元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關 係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：被告應給付原告 1,462,325元，及如附表所示之利息、違約金（起訴狀贅述 連帶給付）。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度 契約暨總約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息 日查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、產品 利率查詢為證（見士林院卷第18至46頁），被告復未到場或 提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而， 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,462,325元， 及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 民事庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 書記官 祝語萱