臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 許青林
尤偉丞
劉毅傑
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第680號)，因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許青林犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬伍仟元。尤偉丞犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬伍仟元。劉毅傑犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於本判決確定之翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬伍仟元。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充「被告 於本院訊問均承認犯罪」外，餘均引用起訴書之記載（如附 件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許青林僅因細故即與其 他被告尤偉丞、劉毅傑妨害人民安寧及社會秩序，實屬不該 。惟念及被告於犯後均坦認犯行之犯後態度，且已與被害人 周○○達成和解，兼衡被告之素行、於警詢各自陳之教育智識 程度及家庭經濟狀況，以及被告於本案中之犯罪動機、手段 、所生危害及所參與之犯罪情節等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、又被告等三人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀綠表在卷可查，其等因一時失慮 致罹刑章，本院審酌被告犯後坦承犯行，足認有悔意，是經
此偵審程序及科刑宣告後，應能知所警惕，以暫不執行為適 當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑3年，以啟 自新。然本院審酌為達被告三人對自身行為有所警惕之旨， 且參酌各自參與之犯罪情節，爰併依刑法第74條第2項第4款 之規定，命各被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付 如主文所示之金額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第 2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主 文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官林季瑩提起公訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 吳天賜
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第680號
被 告 許青林 男 31歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○鄉○○村○○000號之0 國民身分證統一編號：Z000000000號 尤偉丞 男 23歲（民國00年0月0日生） 住澎湖縣○○鄉○○村○○00號之0 居澎湖縣○○鄉○○村○○00號之00 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉毅傑 男 30歲（民國00年0月00日生） 住澎湖縣○○鄉○○村○○00號之00 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許青林、尤偉丞、劉毅傑為友人，3人與周○○、吳○○素不相 識。許青林、尤偉丞、劉毅傑與許○○、盧○○（另為不起訴處 分）於民國112年5月16日6時許，在「○○」土魠魚羹店（址 設澎湖縣○○市○○街00號）用餐時，鄰桌用餐之周○○看了許青 林等人一眼，許青林即與周○○爆發口角衝突，詎許青林、尤 偉丞、劉毅傑竟共同基於強制與公然聚眾施強暴、脅迫之妨 害秩序之犯意聯絡，雖知悉「○○」土魠魚羹店店內另有許多 客人用餐，且該店位於馬公市著名之「○○商圈」內，當時店 內、外均有大量觀光客往來該處，仍於上址店內此一不特定 公眾得出入之場所，先以徒手壓制、掐脖子等強暴方式限制 周○○行動自由，妨害其行使權利，復將周○○強行拖出店外， 再以徒手方式拉扯、毆打周○○，造成周○○受有四肢多處擦挫 傷、左鎖骨、下被、臉部擦挫傷、上唇撕裂傷0.5公分兩處 等傷害（傷害部分未據告訴），並造成公眾與「○○」土魠魚 羹店業者之危害、恐懼不安致妨害社會秩序安定。嗣因附近 民眾報警，警方據報趕抵現場而循線查悉上情。二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告許青林、尤偉丞、劉毅傑於警詢時及偵查中之供 述。
(二)證人周○○、吳○○經具結之證述。
(三)指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場圖、現場照片、監視器時 序表。
(四)本署檢察事務官監視器影像光碟勘驗報告。 (五)衛生福利部澎湖醫院診斷證明書。
二、所犯法條：
(一)按刑法第150 條聚眾施強暴脅迫罪，原規定之構成要件 「公然聚眾」部分，於民國109年1月15日修正為「在公 共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上」，即行為人 不論其在何處、以何種聯絡方式（包括透過社群通訊軟 體：如LINE、微信、網路直播等）聚集，其係在遠端或 當場為之，均為本條之聚集行為，且包括自動與被動聚 集之情形，亦不論是否係事前約定或臨時起意者均屬之 。又本罪既屬妨害秩序之一種犯罪，則聚眾實施強暴脅 迫之人，主觀上自須具有妨害秩序之故意，亦即應具有 實施強暴脅迫而為騷亂之共同意思，始與該條罪質相符 ；惟此所稱聚眾騷亂之共同意思，不以起於聚集行為之 初為必要。若初係為另犯他罪，或別有目的而無此意欲 之合法和平聚集之群眾，於聚眾過程中，因遭鼓動或彼
此自然形成激昂情緒，已趨於對外界存有強暴脅迫化， 或已對欲施強暴脅迫之情狀有所認識或預見，復未有脫 離該群眾，猶基於集團意識而繼續參與者，亦均認具備 該主觀要件。且其等騷亂共同意思之形成，不論以明示 通謀或相互間默示之合致，亦不論是否係事前鳩集約定 ，或因偶發事件臨時起意，其後仗勢該群眾結合之共同 力，利用該已聚集或持續聚集之群眾型態，均可認有聚 眾騷亂之犯意存在。又該條之修法理由固說明：倘3人 以上，在公共場所或公眾得出入之場所聚集，進而實行 強暴脅迫（例如：鬥毆、毀損或恐嚇等行為）者，不論 是對於特定人或不特定人為之，已造成公眾或他人之危 害、恐懼不安，應即該當犯罪成立之構成要件，以符保 護社會治安之刑法功能之旨。然依本罪之規定體例，既 設於刑法第二編分則第七章妨害秩序罪章內，則其保護 之法益自係在公共秩序及公眾安寧、安全之維護，使其 不受侵擾破壞。是本罪既係重在公共安寧秩序之維持， 故若其實施強暴脅迫之對象，係對群眾或不特定人為之 ，而已造成公眾或他人之危害、恐懼不安致妨害社會秩 序之安定，自屬該當(最高法院110年度台上字第6191號 刑事判決參照)。
(二)故核被告許青林、尤偉丞、劉毅傑3人所為，均係犯刑 法第150條第1項之在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫 、第304條第1項強制等罪嫌。被告等所涉上開妨害秩序 及強制犯行間，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係， 請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。另被告等人就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 檢 察 官 林季瑩上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書 記 官 翁碩陽
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。