臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度訴字第734號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 林玉娟
被 告 葉佳慧
葉信昭
葉惠仔
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院 處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑 真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開 始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄， 家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有 明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法 院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者， 縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性 質。而家事事件法第2條規定係依事件之性質而定其管轄誰 屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於 家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。而 債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格 及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分 割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質 仍為丙類事件，應屬家事事件。
二、本件原告起訴主張訴外人葉信昌積欠其債務未償，其於民國 111年7月5日死亡後，由被代位人葉瀞雯、葉凱菱繼承，被 代位人葉瀞雯、葉凱菱與被告等公同共有坐落高雄市鳥松區 崎子脚段1471地號土地（下稱系爭遺產）應按應繼分比例分 割為分別共有。而被代位人葉瀞雯、葉凱菱僅就系爭遺產辦 理繼承登記，至今仍怠於就系爭遺產請求分割為分別共有， 致原告無法強制執行，原告為保全債權，爰依民法第242條 規定，代位被代位人葉瀞雯、葉凱菱請求分割系爭遺產，核 屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前 揭說明，應專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人葉信
昌之住所地位於高雄市苓雅區，有個人資本資料查詢結果1 紙在卷可稽，且主要遺產所在地位於高雄市，故本件應由臺 灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 民事審查庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 陳瑩萍