臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第478號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林昇皓
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第9447、14735號），本院判決如下：
主 文
林昇皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林昇皓知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團 作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金 融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯 罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容 任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 不確定故意，於民國111年10月4日前某日，將其申設之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存 摺、金融卡、密碼及網路銀行帳號密碼，在高雄市鳳山區中 國信託五甲分行前，以每個月新臺幣(下同)20萬元之代價， 提供予真實姓名年籍不詳之人所屬詐騙集團成年成員使用。嗣 該詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐騙集團成 員以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之林宏珉、侯仁惠 ，致其等陷於錯誤而將如附表所示之款項，於如附表所示之 時間匯入呂永斌申設之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶(下稱第一層帳戶，呂文斌涉犯幫助詐欺罪嫌，另案 經臺灣高雄地方法院以112年度審金訴字第657號審理中)， 再經詐欺集團成員於如附表所示之時間轉匯至本案帳戶內， 旋遭轉帳一空，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所 得之去向及所在。嗣因林宏珉等人發現有異而報警循線查獲 。
二、上開犯罪事實，業據被告林昇皓於偵查中坦承不諱，核與被 害人林宏珉、告訴人侯仁惠於警詢時指訴之情節大致相符， 並有被害人林宏珉提供之對話紀錄及轉帳證明、告訴人侯仁 惠於臺灣銀行之開戶資料及交易明細紀錄，被告上開中國信 託帳戶客戶資料及存款交易明細、另案被告呂永斌中國信託
帳戶客戶資料及存款交易明細等附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯行應堪認定。
三、論罪科刑
(一)新舊法比較
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，於112年6月14 日修正公布，自同年月00日生效施行。被告本件犯行雖有交 付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無此等行為之獨 立處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及 「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法 第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題，併此敘明。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正 公布，並自同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較結果，修 正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
(二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人 犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫 助犯。查被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該詐欺 集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難與實 際向如附表所示之告訴人及被害人施以欺罔之詐術行為、為 施詐後之洗錢行為同視，且亦查無其他積極證據足資證明被 告與本案實行詐欺取財或洗錢犯行之行為人有何犯意聯絡或 行為分擔之情，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗 錢罪之幫助犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供本案帳戶資料予他人之 單一幫助行為，助使詐欺集團成員得以詐騙如附表所示之告 訴人及被害人之財產，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而 觸犯上開罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢 罪處斷。
(四)被告係幫助他人犯前開之罪，其參與程度較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑；又被告於偵查中坦承犯 行（見112年度偵字第9447號卷第17頁），應依修正前洗錢 防制法第16條第2項之規定減輕其刑。被告有上述2種刑之減 輕事由，依刑法第70條規定遞減之。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供本案帳戶資料供詐欺集團詐 騙財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶， 致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被 害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會 正常交易安全，所為非是；再審酌如附表所示之告訴人及被 害人因受騙而匯款至第一層帳戶後，復經層轉至被告帳戶， 分別受有如附表所載金額之損害，而被告犯後雖於偵查中坦 承犯行，惟尚未能與如附表所示之告訴人及被害人達成和解 ，或賠償其所受損害；再考量被告之犯罪動機、目的、如附 表所示之告訴人及被害人遭詐取之金額、被告前無犯罪前科 之品行，暨其自述專科畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
五、沒收部分
(一)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查如附表所示之告 訴人及被害人分別匯入第一層帳戶後經轉匯至本案帳戶內之 款項，固可認為詐欺集團成員有取得犯罪所得，然被告既已 將本案帳戶資料交由詐欺集團成員使用，對匯入本案帳戶內 之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人，依本 案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而 分得上開犯罪所得之事實，自無從依上開規定或刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收或追徵。
(二)被告交付之本案帳戶存摺、金融卡，雖係供犯罪所用之物， 但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等 物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉匯時間及金額 備註 1 被害人 林宏珉 詐欺集團成員自111年7月25日起，以通訊軟體LINE向被害人佯稱：可下載coinpayex APP投資虛擬貨幣獲利云云，致被害人陷於錯誤匯款。 111年10月4日9時43分許 10萬元 第一層帳戶 詐欺集團成員於同日9時51分許，轉匯48萬6,321元至本案帳戶 112年度偵字第9447號 2 告訴人 侯仁惠 詐欺集團成員自111年9月中旬某日起，以通訊軟體LINE向告訴人佯稱：可下載coinpayex APP投資虛擬貨幣獲利云云，致告訴人陷於錯誤而匯款。 111年10月4日10時12分許 10萬元 第一層帳戶 (1)詐欺集團成員於同日10時23分許，轉匯37萬6,418元至本案帳戶。 (2)詐欺集團成員於同日10時28分許，轉匯22萬4.167元至本案帳戶 (3)詐欺集團成員於同日10時46分許，匯款10萬267元至本案帳戶 112年度偵字第14735號 同日10時16分許 5萬元 同日10時20分許 5萬元