臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第443號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝麒震
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第680號），及移送併辦（112年度偵字第6873號、第10
739號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112年度審金易字第26號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
謝麒震幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、謝麒震雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助 掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍 不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月15日前某日 ，在高雄市岡山區某7-11便利商店，將其所申設之兆豐商業 銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡（ 含密碼）、網路銀行帳號、密碼交予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，並取得新臺幣（下同） 6,000元之報酬。嗣本案詐欺集團成員取得本案帳戶資料後 ，即與該集團其他成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺 取財及洗錢犯意聯絡，由該集團成員於附表「詐騙方式」欄 所示時間，以該欄所示之方式向附表「告訴人/被害人」欄 所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而依指示於「匯款 時間及金額」欄所示時間，匯款該欄所示之金額至本案帳戶 ，再由本案詐欺集團成員操作轉匯至其他人頭帳戶，藉此掩 飾、隱匿渠等實施詐欺之犯罪所得來源及去向，藉以製造金 流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該 犯罪所得。嗣附表「告訴人/被害人」欄所示之人等察覺有 異發現受騙，乃報警處理，經警循線追查後，始知悉上情。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告謝麒震對上揭事實坦承不諱，並經證人即被害人黃
皓聖、證人即告訴人吳永貴、洪明輝證述明確，復有本案帳 戶客戶基本資料表、開戶資料、客戶存款往來明細表、網路 銀行申請書、網路銀行登入IP位址及IP位置查詢表、本案帳 戶存摺影本、附表所示告訴人及被害人等提出之轉帳（匯款 ）明細、對話紀錄、兆豐國際商業銀行股份有限公司112年3 月15日兆銀總集中字第1120012973號函、112年7月25日兆銀 總集中字第1120040650號函暨網路銀行約定帳號申請書、OT P綁定之手機門號等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自 白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯 行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條 罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問 題，附此敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付本案帳 戶資料予本案詐欺集團成員用以詐欺附表所示之告訴人及被 害人等，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證 明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺 取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告所為屬幫助 犯詐欺取財無訛。
⒉次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪 所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、 使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領或轉匯 其犯罪所得款項，因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要 件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融 帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領或 轉匯特定犯罪所得使用，對方提領或轉匯後會產生遮斷金流 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該 帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪 之幫助犯（108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照） 。查被告智識正常且具社會經驗，當應知悉申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，並無使用他人金融帳戶之必要，主觀上當有認識該真實年 籍不詳之人向其收取帳戶資料之目的係為不法用途，且金流 經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難之情，仍提供帳戶資 料以利洗錢實行，應成立幫助一般洗錢罪。
⒊核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
⒋被告以單一提供銀行帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺集 團成員詐騙如附表所示之人，同時隱匿詐欺所得之去向、所 在，屬同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，論以單 一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。又被告以一行為同 時犯上開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ⒌另臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第6873號、第1073 9號移送併辦部分（即附表編號2、3，詳附表備註欄），與 本案附表編號1業經起訴並認定有罪部分，具有想像競合之 裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，為起訴效力 所及，本院自得併予審理。
㈡刑之減輕部分
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團猖狂，渠等詐 取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取得贓款之工具，除直接 造成被害人金錢損失、破壞人與人之間之信賴外，更因此得 以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集團成員真正身分，被告 率爾提供本案帳戶交付他人使用，行為破壞金融秩序，並幫 助詐騙集團成員詐得款項，使各告訴人及被害人受有財產損 害，並增加求償之困難，自有不該；另考量被告犯後坦承犯 行之態度，惟自陳無資力與告訴人及被害人等進行調解，致 尚未與渠等達成和解或賠償損害，及審酌告訴人及被害人等 所受損害程度，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、入監前無 業無收入之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金如易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14條第1 項法定刑係7年以下有期徒刑，與刑法第41條第1項所定得易 科罰金之要件（最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪 ）未合，是被告縱受6月以下有期徒刑之宣告，仍不得諭知 易科罰金折算標準，惟依同條第3項規定得易服社會勞動， 附予敘明。
五、沒收部分
被告將本案帳戶資料交予本案詐欺集團，因此取得6,000元 報酬乙情，業經被告供述在卷，此屬被告幫助犯本案犯行而 獲得之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官朱美綺提起公訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 陳宜軒
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 匯款時間及金額（新臺幣） 備註 1 被害人 黃皓聖 本案詐欺集團成員於民國111年8月15日11時15分前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「許慧晴」向黃皓聖佯稱：可投資匯鼎盛公益財經俱樂部，並以BEONE APP透過匯款購買FDW虛擬貨幣賺錢云云，致黃皓聖陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年8月15日11時15分許，匯款12萬元。 本案起訴書犯罪事實 2 告訴人 吳永貴 本案詐欺集團成員於111年8月初某日，透過通訊軟體LINE向吳永貴佯稱：可至投資群組投資云云，致吳永貴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年8月15日12時31分許（併案意旨書誤載為30分，應予更正），匯款3萬元。 併辦附表編號1 3 告訴人 洪明輝 本案詐欺集團成員於111年6月11日，以通訊軟體LINE向洪明輝佯稱：可下載BEONE APP投資虛擬貨幣云云，致洪明輝陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至本案帳戶。 111年8月15日12時27分許（併案意旨書誤載為11分，應予更正），匯款5萬元。 併辦附表編號2
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。