臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1033號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳識濬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第862號），本院裁定如下：
主 文
陳識濬犯如附表所示之三罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳識濬因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款 之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規 定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上 裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5款亦有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越，是數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬 法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界 限之拘束。
三、本件受刑人陳識濬因犯如附表所示之3罪，業經本院、臺灣 高雄地方法院（下稱高雄地院）先後判處如附表所示之刑， 均諭知易科罰金之折算標準，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及相關判決各1份在卷可稽。檢察官聲請定其應執行刑， 本院審核認聲請為正當。又本院定其應執行刑，不得逾越刑 法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表 編號1至2所示之2罪曾定應執行刑，加計附表編號3所示宣告 刑之總和（即有期徒刑6月）。再衡諸受刑人所犯各罪，附 表編號2、3均為詐欺取財罪，罪質與犯罪時間相同、手法類
似及各該被害人受騙金額，附表編號1則為侵害法益相異之 不能安全駕駛動力交通工具罪，併考量該等犯罪對於社會整 體之危害程度、受刑人尚有賦歸社會之需要、刑罰之邊際效 益遞減等總體情狀，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、本院審酌本件受刑人所犯3罪因受外部性及內部性界限拘束 ，可資減讓之徒刑幅度有限，無予受刑人以言詞、書面或其 他方式陳述意見之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 刑事第六庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 賴佳慧
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 109年10月30日 高雄地院110年度交簡字第2871號 111年1月10日 同左 111年2月22日 編號1、2曾經高雄地院112年度聲字第365號訂應執行刑為有期徒刑4月 2 詐欺取財 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 110年2月15日 高雄地院111年度簡上字第41號 111年10月28日 同左 111年10月28日 3 詐欺取財 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 110年2月15日 本院111年度易字第90號 112年5月19日 同左 112年6月30日