臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2480號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王威傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18422號），本院判決如下：
主 文
王威傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第2行所載「展獲門 市」更正為「展穫門市」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告王威傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取所 需，率爾竊取他人財物，造成他人之財物損失及危害社會治 安，欠缺法紀觀念及未尊重他人財產權，所為實不足取。惟 念被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可憑，又其犯後坦承犯行，素行及犯後 態度均尚可；兼考量被告徒手行竊之犯罪手段，所竊得之物 品均為尋常食品，價值約新臺幣82元，且嗣均已發還由被害 人張國華領回，有贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生危害 已有減輕；兼衡自述智識程度為國中畢業、無業、家庭經濟 狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易服勞役 折算標準。
三、被告竊得之偉嘉妙鮮包鮪魚及鮭魚口味1包及世界紀行日本 愛媛溫州蜜柑沙瓦1罐，固均屬其犯罪所得，惟業經警查扣 後發還被害人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 顏宗貝附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第18422號
被 告 王威傑 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王威傑於民國112年8月24日16時17許，騎乘腳踏車前往址設 高雄市○○區○○路000號統一便利商店展獲門市內，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店員疏於注意之際， 徒手竊取陳列架上之偉嘉妙鮮包鮪魚及鮭魚口味1包及世界 紀行日本愛媛溫州蜜柑沙瓦1罐（均已發還張國華），得手 後隨即放入其所隨身攜帶之背包內。嗣經該店負責人張國華 透過監視器查知上開情事，並於王威傑離去之際加以攔阻並 報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告王威傑於警詢及偵查中均坦承不諱，核與 被害人張國華於警詢中所述情節相符，復有監視錄影光碟1 片及畫面截圖41張，及搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓 物認領保管單各1份在卷供參，被告自白核與事實相符，足 堪採信。本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。二、核被告王威傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 檢 察 官 張 家 芳