臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2414號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許黃淑品
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7810號），本院判決如下：
主 文
許黃淑品犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告許黃淑品所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正當途徑賺取所需，竟持莊憲宗之健保卡，向該超商店員詐 得應為莊憲宗繼承人所屬之五倍券，造成他人之財產損害， 實有不該；並審酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，又其坦承犯行， 素行及犯後態度均尚可；兼考量其所詐得五倍券之價值，嗣 已交回予告訴人莊函寧，有移交莊憲宗先生物品清單在卷可 稽，犯罪所生危害稍有減輕；暨被告教育程度為高職畢業、 無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時失慮致罹刑 典，惟已坦承犯錯，有所悔悟，堪認經此偵審程序之教訓， 當已知所警惕而信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新 。
五、被告詐得之實體五倍券固屬其犯罪所得，惟業已返還予告訴 人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
本案經檢察官郭郡欣聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7810號
被 告 許黃淑品
（年籍資料詳卷）
選任辯護人 鍾韻聿律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許黃淑品（涉嫌偽造文書等部分另為不起訴處分）因照顧莊 憲宗（於民國110年10月1日死亡）持有莊憲宗之健保卡，許 黃淑品明知莊憲宗已死亡，仍於110年10月8日，意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財之犯意，持莊憲宗之健保卡，前往 高雄市○○區○○○路000號統一超商泰毅門市操作超商機台，以 莊憲宗之健保卡及其名義向該超商店員領取莊憲宗所有價值 新臺幣（下同）5,000元之振興五倍卷，致超商店員誤信其 為有權提領五倍卷之人而陷於錯誤，交付上開振興五倍卷予 許黃淑品得手，足以生損害於超商管理之正確性及莊憲宗之 繼承人莊函寧。
二、案經莊函寧委請黃苙荌律師訴由高雄市政府警察局旗山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許黃淑品於警詢及偵訊中均坦承不 諱，核與證人林玉琴警詢中證述相符，並有個人基本資料查
詢結果、振興五倍券查詢網頁、莊憲宗名義領取之五倍券之 照片、移交莊憲宗先生物品清單在卷可佐，足徵被告自白與 犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告許黃淑品所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 嫌。至被告詐欺取得之5000元之振興五倍券已返還被害人莊 憲宗之繼承人即告訴人莊函寧，爰不另聲請沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 檢 察 官 郭郡欣