臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2375號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇子皓
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第12
602 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：112 年度審易字第791 號），爰不經通常程序，裁定由受命
法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇子皓犯如附表編號1 至3 所示之罪，共參罪，各處如附表編號1 至3 主文欄所示之刑。其中編號1 至2 所處拘役部分，應執行拘役肆拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告蘇子皓於本院 準備程序中之自白」、「身心障礙證明影本」外，餘均引用 檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附件犯罪事實一、(一)、(二)所為，均係犯刑法第3 05 條之恐嚇危害安全罪；就附件犯罪事實一、(三)所為， 係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。
㈡被告於密切接近時間，以IG私訊功能傳送如附件犯罪事實一 、(一)所示文字恐嚇告訴人施欣如；另於告訴人開設之公開 直播間留言區，以張貼如附件犯罪事實一、(三)所示之文字 方式辱罵告訴人，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦各係 基於單一犯意所為，依一般社會健全觀念，難以強行分開， 在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價較為合理，均屬接續犯，各僅論以一恐嚇危害 安全罪及一公然侮辱罪。
㈢被告上開2 次恐嚇危害安全及1 次公然侮辱之行為，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿觀看告訴人 直播時未獲理會，即對告訴人為恐嚇及公然侮辱犯行，所為 實不足取；另考量被告領有第1 類身心障礙手冊，障礙等級 為輕度，並有情緒障礙症等情，有前引身心障礙證明影本（ 本院卷第39至40頁）及高雄市立凱旋醫院診斷證明書（偵卷 第23頁）在卷可參，其因焦慮、情緒失控而為本案犯行，犯 後已知錯坦承犯行，且其陳明現在已有定期回診治療，並有 意與告訴人和解，然因告訴人畏懼與被告見面而不願調解，
致未能達成和解之犯後態度；兼衡被告之犯罪動機、目的， 另有妨害秩序前科之品行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可證，其自陳高職畢業之智識程度，與母親一起經營營 養俱樂部，目前沒有什麼收入，未婚沒有小孩之家庭經濟生 活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1 至3 主文欄所示 之刑，並諭知拘役如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準 。另審酌被告所犯如附表編號1 至2 所示恐嚇犯行相隔約1 日，所為、手法相似，罪質及被害人亦屬相同，兼衡其犯罪 情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當 性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就 被告如附表編號1 至2 所處之刑，定如主文所示之應執行之 刑，及諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官施柏均到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 陳昱良
附表：
編號 事實 主文 1 附件犯罪事實一、(一) 蘇子皓犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實一、(二) 蘇子皓犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實一、(三) 蘇子皓犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12602號
被 告 蘇子皓 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇子皓前因觀看施欣如於「17直播」開設之直播頻道，因未 獲施欣如理會，竟心生不滿而為下列犯行：
(一)於民國112年1月19日1時12分時許，在不詳地點使用設備連 線網際網路，以「elrot999」之帳號，登入Instagram社群 軟體（下稱IG），基於恐嚇危安之犯意，使用IG私訊功能， 傳送訊息至施欣如使用之IG帳號，並恫稱：「我今年過年要 去台北隨機開槍殺人」、「17平封鎖我無所謂，我過年我剛 好連休我去台北埋伏開槍暗殺人，再見臭婊子，我去恐嚇其 他主播」、「我是台中天道盟的小弟」、「我已經把妳截圖 ，我會放到網路上說你就是造成人生攻擊，叫人好好處理妳 這個婊子」、「妳台北畜生，等著我們台中人過年休假期間 去台北埋伏開槍隨機殺人」...等語，使施欣如心生畏懼， 而生危害於安全。。
(二)另基於恐嚇之犯意，於同年月20日3時11分許，再以相同方 式向告訴人恫稱：「我已經把你截圖上傳給我同事我叫我最 好的同事兄弟來修理妳」...等語，使施欣如心生畏懼，而 生危害於安全。
(三)於同年4月21日某時許，在不詳地點使用設備連線網際網路 ，以「chen80578（新手）」之會員帳號，登入「17直播」 平台，並進入施欣如以暱稱「施欣如Cindy」開設之公開直 播間，基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見 共聞之公開直播間留言區，張貼「婊ㄗ狗」、「王八蛋」等 文字辱罵施欣如，足以貶損施欣如之人格、名譽與社會評價 。
二、案經施欣如訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇子皓於警詢及偵查中之供述 1.坦承IG帳號「elrot999」等帳號為其所使用，並有傳送如犯罪事實一、（一）(二)所示之訊息予告訴人之事實。 2.坦承有以17直播帳號「chen80578（新手）」張貼犯罪事實一、（三）之文字之事實。 2 告訴人施欣如於警詢中之指訴 佐證全部犯罪事實 3 ①IG對話紀錄截圖畫面 ②17公開直播間留言截圖畫面 佐證被告有恐嚇、公然侮辱告訴人之事實 二、核被告所為，就犯罪事實一、（一）(二)部分，均係犯刑法 第305條之恐嚇罪嫌，就犯罪事實一、（三）部分，係犯刑 法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告上開3次犯行，犯意各 別，行為互殊，請予以分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 周 韋 志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 19 日 書 記 官 劉 晚 霞