臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2241號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔣呂淑麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第16091號），本院判決如下：
主 文
蔣呂淑麗犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔣呂淑麗平日素以撿拾變賣回收物維生，於民國112年6月29 日16時42分許（聲請意旨誤載為17時30分許，應予更正）， 牽行裝有回收物之嬰兒推車至吳宇軒位於高雄市○○區○○路00 0號住處門口前，見吳宇軒放置於該處之廣告帆布1面（下稱 本案帆布），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手 竊取上開帆布得手後離去。
二、被告蔣呂淑麗於警詢中否認有何竊盜犯行，辯稱：我想說應 該沒有人要用，我先拿回去遮雨等語。經查：
(一)被告於上開時、地，拿取被害人吳宇軒所有之本案帆布後即 離開現場之情，業據被告於警詢時供認甚詳，核與證人即被 害人於警詢中之指述情節大致相符，並有現場照片4張、監 視器錄影畫面翻拍照片10張、本案帆布照片3張、高雄市政 府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府 警察局仁武分局贓物發還領據各1份在卷可參，此部分之事 實首堪認定。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，然本案帆布放置地點為被害人家門 口前，該處並無堆置其他廢棄物品，且本案帆布外觀狀態良 好，並非老舊或破損等情，有上開現場照片、監視器錄影畫 面翻拍照片及本案帆布照片在卷可查，是客觀上尚難誤認本 案帆布係廢棄物或無主物；而被告於警詢中亦自承其取走本 案帆布係用以遮雨等語，足見本案帆布尚堪使用，益徵被告 主觀上知悉本案帆布並非他人拋棄之物，則被告未經被害人 同意即擅自取走本案帆布為己所用，其主觀上具有竊盜之犯 意及不法所有意圖，應堪認定。被告前開所辯，尚不足採。 本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意 竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可
取；惟念及被告犯後已將本案帆布歸還被害人，此有高雄市 政府警察局仁武分局贓物發還領據1份在卷可參，堪認其犯 罪所生之危害已稍獲減輕，且本案犯行之手段尚屬平和，兼 衡其犯罪動機、目的、本案帆布之價值，以及被告自述小學 畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，暨其如臺灣高等法 院前科紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、查被告所竊得之本案帆布1面業經被害人領回，有前開贓物 發還領據在卷可稽，足認被告上開竊盜犯行之犯罪所得，業 已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不 予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日 書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。