臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1875號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖宏勝
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第15281號），本院判決如下：
主 文
廖宏勝犯無故侵入他人建築物罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書所載「鍾和義 」均更正為「鐘和義」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書所載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)按刑法第306條之罪重在保護個人之住屋或使用之建築物有 不受其他人侵入留滯其內干擾與破壞之權利。所謂「無故侵 入」，係指行為人無權或無正當理由，或未得住屋權人之同 意，而違反住屋權人之意思，以積極作為或消極不作為之方 式進入他人之住宅或建築物，而行為人有無權利進入以及其 進入住宅或建築物之理由正當與否，應以客觀標準觀察，如 有法律、道義、習慣等所應許可，而無背於公序良俗者，始 可認為正當理由，否則對於住宅或建築物之使用者即構成侵 擾而屬妨害他人住居使用建築物之權利。又其所稱「建築物 」係指住宅以外，定著於土地上之工作物，而上有屋頂，周 有門壁，足以蔽風雨通出入，並適於起居者而言，如機關之 辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否 現有人居住則非所問。查本案鐵皮屋雖非供人居住，然為告 訴人鐘和義用以堆放雜物並加有門鎖，顯見仍屬告訴人現使 用中之建築物無疑，被告廖宏勝未經告訴人之許可而擅自進 入本案鐵皮屋之行為，當屬前開所稱之無故侵入建築物行為 。是核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建 築物罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人之允准，無 正當事由而侵入本案鐵皮屋，妨害告訴人之安寧及對本案鐵 皮屋之管理，所為實屬不該；並審酌被告前有因犯罪經法院 論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑 ，素行難謂良好，惟其坦承犯行，犯後態度尚可；兼考量被 告以跨越圍籬而侵入之犯罪手段，在本案鐵皮屋內施用毒品
之犯罪情節，及其妨害告訴人管領本案鐵皮屋之侵害程度； 兼衡酌其自陳高中畢業之教育程度、從事自由業、家庭經濟 狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 顏宗貝
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15281號
被 告 廖宏勝 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖宏勝於民國112年7月17日20時許，在鍾和義位於高雄市○○ 區○○段00000000地號，基於無故侵入他人建築物之犯意，未 經鍾和義之同意，跨過鐵皮屋旁之圍籬，進入鍾和義上開地 號上之鐵皮屋。嗣經警於翌（18）日14時55分許，當場查獲 ，始悉上情（其施用毒品犯行部分，另行偵辦）。二、案經鍾和義訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告廖宏勝對上開犯行坦承不諱，核與告訴人鍾和義於 警詢中之指訴相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 仁武區後港段0000-0000地號土地登記第一類謄本及現場照 片在卷可佐，是被告自白與事實相符，本件事證明確，被告 罪嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯第306條第1項之侵入住居罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 張 家 芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書 記 官 王 安 聲