臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第32號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃憲偉
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2 年度偵字第8030號）及移送併辦（112 年度偵字第12797 號）
，本院判決如下：
主 文
黃憲偉犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表參所示之負擔，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務，暨應接受法治教育課程壹場次。緩刑期間付保護管束。
扣案如附表貳所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、黃憲偉明知如附表壹各編號所示之商標及圖樣，係如附表壹 各編號所示之商標權人，分別依法向我國經濟部智慧財產局 （下稱智慧局）申請註冊登記，取得商標權之註冊商標（註 冊審定號詳如附表壹所示），分別指定使用於如附表壹各編 號所示之商品，現仍於專用期間內，非經上開商標權人之授 權或同意，不得販賣、意圖販賣而持有、陳列於同一或類似 之商品，使用相同或近似之商標商品，而使相關消費者有混 淆誤認之虞。詎黃憲偉竟基於販賣仿冒商標商品之犯意，先 於民國111 年8 月初前之不詳時間，透過LINE通訊軟體，向 真實姓名、年籍不詳之成年人購入包含如附表貳各編號所示 仿冒附表壹各編號所示商標之商品後，即自111 年8 月初某 日起至同年9 月26日14時7 分許為警查獲時止，將前開仿冒 商標商品放置在其承租經營、位於高雄市○○區○○路00號「神 爪夾樂園」、高雄市○○區○○路00號「萬盛遊戲超市」之選物 販賣機商店內之機臺中而陳列，設定消費者得以投入新臺幣 （下同）10元硬幣操作選物販賣機夾取商品，或投入690 元 之保夾金額確保必能夾得選物販賣機內商品之方式，供不特 定人操作機臺夾取選購該等仿冒商標商品，因而販賣不詳種 類、數量之仿冒商標商品予不特定人。嗣警分別於111 年9 月26日13時40分、同日14時7 分許，持本院核發之搜索票至 上揭2 址執行搜索後，扣得如附表貳各編號所示之物。後經 警將扣案商品送請鑑定，確認均係仿冒商標商品，因而查悉
上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃憲偉於警詢、偵查及本院審理中 坦承不諱，並有如附表壹所示各商標之智慧局商標檢索系統 商標單筆詳細報表、被害人荷蘭商耐克創新有限合夥公司委 任台灣耐基商業有限公司出具之產品鑑定書、查獲黃憲偉違 反商標法查扣物品市值估價表、檢視書、告訴人德商阿迪達 斯公司（下稱阿迪達斯公司）委任貞觀法律事務所出具之鑑 定報告書、告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司委任Mayank V aid 出具之鑑定報告書、本院111 年聲搜字第595 、597 號 搜索票、內政部警政署保安警察大隊第二總隊刑事警察大隊 偵三隊搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索照片等件附 卷足稽，復有如附表貳各編號所示之物扣案可佐，足認被告 上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證 明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權 之商品罪。至被告意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低 度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪 。又聲請簡易判決處刑書附表一及移送併辦意旨書附表一記 載之商標註冊審定號，經本院核對被告本案非法販賣之扣案 物照片、各鑑定報告以及智慧局商標資料檢索服務資料、商 品類別，認本案被告扣案如附表貳各編號所示之物所仿冒之 商標註冊審定號應更正如本院附表壹、貳所示。其中如附表 壹編號二、六、九、十所示商標註冊審定號非聲請簡易判決 處刑書附表一所記載、如附表壹編號六至九非移送併辦意旨 書附表一所記載，惟聲請簡易判決處刑書之附表二及移送併 辦意旨書附表二已記載各該扣案之物，犯罪事實欄並記載被 告販賣該等物品之行為，且被告係以一行為同時造成附表壹 各編號所示各商標權人之損害，故聲請簡易判決處刑書附表 一漏未記載仿冒如本院附表壹編號二、六、九、十所示之商 標註冊審定號及移送併辦意旨書附表一漏未記載仿冒如本院 附表壹編號六至九所示之商標註冊審定號，當屬本案起訴範 圍，本院自得予以審理，並更正如本院附表壹所示。 ㈡按刑法上「一行為」包括自然意義之一行為與法律意義之一 行為，而一行為觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的， 在於避免對於同一不法要素予以過度評價，基於行為基本評 價之合理原則，自應以行為人之行為決意作為區分一行為與 數行為之標準，亦即行為人基於單一決意之行為即為刑法上 之一行為，不因行為時間前後不一致而有不同。換言之，行 為人出於單一決意之行為，只要在時間縱向或橫向關係上具
有行為統一性，應即符合一行為之概念。至在單一決意下， 二行為間具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可 認為同一者，且就事件整體過程予以客觀觀察後，若形式上 獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事 理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評 價為一行為，自應適用想像競合犯之規定論以一罪，方符合 刑罰公平原則。查被告自111 年8 月初某日起至同年9 月26 日14時7 分許為警查獲時止，在此段期間中於上揭地點非法 販賣仿冒商標商品犯行，係基於同一販賣以營利之單一決意 ，依一般社會通念，評價為一行為，較為合理，而屬刑法上 之一行為。是被告以一行為，侵害如附表壹所示數商標權人 之法益，核屬同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重論以一商標法第97條前段非法販賣侵害商標權之商品罪。
㈢次按商標法第97條侵害商標權商品罪，立法者並非預定該犯 罪本質上，必有數個同種類行為反覆實行（智慧財產法院10 3 年度刑智上訴字第66號判決意旨參照）。查臺灣橋頭地方 檢察署檢察官112 年度偵字第12797 號移送併辦意旨書認被 告於其所承租經營、位於「神爪夾樂園」內之選物販賣機內 非法販賣仿冒商標商品之行為應與本案經起訴部分論以集合 犯之包括一罪，容有誤會，惟因此部分與經起訴部分仍具有 實質上一罪關係如前述，本院自得併予審酌，附此敘明。 ㈣爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式賺取所需，竟為圖私 利，於其承租經營之選物販賣機內公然販售如附表貳各編號 所示仿冒商標之商品，不僅造成商標權人之權益遭受侵害， 復造成消費者於商品市場上對以該等商標表彰之商品有所混 淆誤認，足以影響商品市場之交易秩序，亦影響國家正常經 濟及貿易之形象，所為實不足取；復審酌其販賣之商品數量 、價格、期間；另考量其犯後坦承犯行且與阿迪達斯公司達 成分期給付之和解條件，並已開始按期支付等情，有本院和 解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、阿迪達斯公司 之刑事陳報㈢狀各1 份在卷可稽（見本院112 年度智簡字第3 2號卷【下稱本院卷】，第57至58、63至65頁），態度非差 ，並衡酌其前無前案紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第13頁）；兼衡其智 識程度為高職畢業，業工，經濟狀況勉持（見內政部警政署 保安警察第二總隊保二刑三字第112000號卷【下稱警卷】， 第1 頁，被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算 標準，以資警惕。
㈤又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭 被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，致罹刑章， 兼衡其已與阿迪達斯公司和解成立，並已開始按期支付等情 ，業如前述，以實際行動填補其所肇生之損害，顯見被告犯 後已有積極面對、反省負責之態度，依上開情狀可認被告經 此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞；復 考量阿迪達斯公司同意給予被告緩刑之機會，有上開和解筆 錄、刑事陳報㈢狀各1 份存卷可參，本院綜核各情，認上開 對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項 之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另為促使被告確實 履行其賠償阿迪達斯公司之承諾，不致因受緩刑宣告而心存 僥倖，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，將上開和解筆錄 內容，引為被告應支付阿迪達斯公司之損害賠償，命被告應 履行如附表參所示之事項，資以兼顧阿迪達斯公司之權益， 又為使其確切知悉其所為係屬對法律及商品市場交易秩序之 破壞，記取本次教訓及強化其法治觀念與防制仿冒商標商品 之氾濫，認有另賦予其一定負擔以預防其再犯之必要，爰依 刑法第74條第2 項第5 款、第8 款之規定，命其應於緩刑期 間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務及 接受法治教育課程1 場次，另併依刑法第93條第1 項第2 款 之規定，宣告其應於緩刑期間付保護管束。再者，倘被告未 遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑 事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定， 撤銷本案緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 經查，扣案如附表貳各編號所示之商品等物，經送請鑑定後 ，確認均屬侵害商標權之物，已如前述，爰均依上開規定， 不問屬於被告與否，均宣告沒收之。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項及第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告 本案販售仿冒商標商品共獲有1,200 元之所得乙節，業據其
供陳在卷（見警卷第7 頁），自屬其犯罪所得，原應予宣告 沒收，惟衡以刑法上述關於犯罪不法所得之沒收規定，其立 法目的僅係為防止行為人因犯罪而坐享犯罪所得，並非係為 使行為人因犯罪行為而對被害人負有民事賠償義務外，再另 行課予其刑事上關於犯罪不法所得之沒收之不利益，是被告 既已與阿迪達斯公司達成和解，並已實際賠償該公司20,000 元，有上揭本院和解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查 詢表、阿迪達斯公司之刑事陳報㈢狀各1 份在卷足佐，已足 以剝奪其犯罪利得，且賠償之金額已超過其犯罪所得數額， 已達沒收制度所欲剝奪被告犯罪利得之立法目的，本案若再 就其於本案之犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞 ，爰參照刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日 書記官 鄧思辰
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表壹：
編號 商標名稱 商標權人 註冊審定號 指定商品 一 NIKE(in simple typewritten form) 荷蘭商耐克創新有限合夥公司（聲請簡易判決處刑書誤載為百慕達商耐克國際股份有限公司，應予更正） 第00000000號 靴鞋 二 WING DESIGN（翼圖） 同上 第00000000號 靴鞋 三 Player Silhouette Design 同上 第00000000號 靴鞋 四 adidas & 3-stripe device 德商阿迪達斯公司 第00000000號 靴鞋 五 LV logo (figurative) 法商路易威登馬爾悌耶公司 第00000000號 靴、鞋 六 Monogram Canvas 同上 第00000000號 鞋子 七 FLEUR dans un cercle(figurative)(annexed) 同上 第00000000號 靴、鞋 八 FLEUR (figurative)(annexed) 同上 第00000000號 靴、鞋 九 FLEUR dans un losange (fig.) 同上 第00000000號 拖鞋 十 DECOR FLORAL (fig.) 同上 第00000000號 拖鞋 十一 Swoosh Design 荷蘭商耐克創新有限合夥公司 第00000000號 耳機
附表貳：
編號 扣案商品名稱 數量 備註 一 仿冒如附表壹編號一至二所示商標之拖鞋 29雙 二 仿冒如附表壹編號三所示商標之拖鞋 1 雙 三 仿冒如附表壹編號四所示商標之拖鞋 4 雙（含警方蒐證取得之1 雙） 四 仿冒如附表壹編號五至十所示商標之拖鞋 1 雙 五 仿冒如附表壹編號一至二所示商標之拖鞋 36雙 移送併辦部分 六 仿冒如附表壹編號三所示商標之拖鞋 1 雙 移送併辦部分 七 仿冒如附表壹編號十一所示商標之耳機 49件 移送併辦部分 八 仿冒如附表壹編號四所示商標之拖鞋 4 雙（含警方蒐證取得之1 雙） 移送併辦部分 九 仿冒如附表壹編號五至十所示商標之拖鞋 15雙 移送併辦部分
附表參：
依刑法第74條第2 項第3 款命被告履行之事項（參考本院112 年度智簡附民字第13號刑事附帶民事訴訟事件和解筆錄內容） 被告黃憲偉應給付告訴人德商阿迪達斯公司新臺幣（下同）捌萬元，自民國一百一十二年十月十五日起，於每月十五日以前，按月給付貳萬元，至全部清償完畢為止，並以匯款方式分期匯入告訴人指定帳戶，如有一期未付，視為全部到期。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網