臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審訴緝字第15號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡健新
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（111年度少連
偵字第15號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
丙○○共同犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪，處有期徒刑玖月。
犯罪事實
一、丙○○與涂瀚升（另行通緝）、少年黃○益(民國00年0月生， 真實姓名、年籍詳卷)為朋友。涂瀚升因與丁○○有債務糾紛 ，委請丙○○代為處理，丙○○遂透過其女友即少年蔡○萱(93年 11月生，真實姓名、年籍詳卷)邀約丁○○，涂瀚升則邀約黃○ 益，相約於高雄市○○區○○路000號前見面。嗣於109年11月28 日14時50分許，蔡○萱、丙○○、黃○益、涂瀚升先後抵達上址 ，丙○○、涂瀚升竟共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在 公共場所聚集三人以上，下手實施強暴，及傷害之犯意聯絡 ，黃○益則基於在公共場所聚集三人以上，施強暴在場助勢 之犯意，由丙○○持折疊刀1把，刺向丁○○腹部1次，並徒手毆 打丁○○，涂瀚升則徒手毆打丁○○，少年黃○益在旁助勢，致 丁○○受有軀幹穿刺傷3公分、左側微量血胸、肢體多處鈍挫 傷等傷害（少年黃○益、蔡○萱另由臺灣高雄少年及家事法院 審理）。
二、案經丁○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢、偵查、本院訊問、準 備程序及審理時均坦承不諱（見警卷第3至8頁，偵卷第97頁 ，審訴卷第168、247頁，審訴緝卷第190、227、237頁）， 核與證人黃○益、蔡○萱於警詢及偵查時之證述、告訴人丁○○ 於警詢時之證述相符（見警卷第9至43頁，偵卷第49至50、9 5至96頁），並有臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官勘驗報告 、高雄榮民總醫院診斷證明書、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指 認照片、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、 陳報單、臺灣高雄少年及家事法院少年法庭111年度少護字
第403號宣示筆錄各1份、監視器錄影畫面擷圖2張、告訴人 傷勢照片4張在卷可稽（見警卷第59、65至67、71至73、91 、113至117頁，偵卷第133至136、181至183頁），足證被告 之任意性自白與事實相符，其上開犯行均堪認定。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段、第2項第1款之意 圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上，下手 實施強暴罪，及同法第277條第1項之傷害罪。又少年黃○益 於案發時雖均為12歲以上未滿18歲之少年，然被告於本案行 為時尚未年滿20歲，依當時（修正前）民法之規定，並非成 年人，自無庸依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 規定加重其刑，並經檢察官當庭更正起訴法條（見審訴緝卷 第226頁），附此敘明。
㈡被告與同案被告涂瀚升就上開意圖供行使之用而攜帶兇器， 在公共場所聚集三人以上，下手實施強暴，及傷害犯行，彼 此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器，在 公共場所聚集三人以上，下手實施強暴罪處斷。 ㈣犯刑法第150條第1項之罪，而有下列情形之一者，得加重其 刑至2分之1：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物 品犯之，刑法第150條第2項定有明文。本案被告到場後，即 持折疊刀1把刺向告訴人腹部，並徒手毆打告訴人，考量折 疊刀屬於銳利兇器，被告更持以攻擊告訴人，不僅導致告訴 人所受傷勢非輕，更嚴重影響人民安寧及危害公共秩序，爰 依上開規定加重其刑。
㈤本院審酌被告僅因受同案被告涂瀚升委託，處理與告訴人之 間債務糾紛，竟與同案被告涂瀚升、證人黃○益於一同於公 開場所，由其持折疊刀1把及徒手，由同案被告涂瀚升徒手 實施強暴，由證人黃○益在場助勢，影響人民安寧及危害公 共秩序，並致告訴人受有穿刺傷、血胸等傷害，經診療後接 受軀幹傷口縫合手術，有高雄榮民總醫院診斷證明書1份在 卷可考（見警卷第59頁）；犯後雖坦承犯行，且與告訴人達 成和解，約定自112年10月22日起，分期賠償告訴人共計3萬 元，然尚未實際履行，有和解筆錄1份在卷可憑（見審訴緝 卷第249至250頁），是其犯罪所生損害尚未實際有所彌補， 且於本院審理時多次逃匿遭通緝，無端耗費司法資源；兼衡 其自陳國中肄業之智識程度，羈押前在工地工作，月收入約 新臺幣2至3萬元，未婚，無子女，與父母、妹妹同住等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告持以刺傷告訴人所用之折疊刀，並未扣案，其於本院準 備程序時否認該折疊刀為其所有，另於警詢時供稱已於案發 後丟棄該折疊刀（見審訴緝卷第227頁，警卷第6頁），考量 折疊刀並非違禁物，又屬於生活中容易取得之物品，價值不 高，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日 書記官 鄭珓銘附錄法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。