臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第135號
原 告 陳霖崇
被 告 歐淳
吳姿儀
王冠傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第35號），
經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告主張：曾暐倫於民國110年5月23日23時56分起至同月27 日9時4分間某時，在不詳地點，將其所申設國泰世華商業銀 行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶） 之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，提供予姓名 年籍不詳之成年人。另該人暨所屬詐欺集團（下稱前開集團 ）推由該集團不詳成員於000年0月間某日起，以LINE向原告 佯以可在網站投資外匯獲利為由，致原告陷於錯誤交付款項 新臺幣（下同）100,000元而受有財產損失，爰提起本件訴 訟。聲明：㈠被告歐淳、吳姿儀、王冠傑應與曾暐倫連帶給 付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告3人均未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷
㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑 事訴訟法第487條第1項定有明文。又刑事附帶民事訴訟之對 象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所 謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規 定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主 張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權 行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起 是項附帶民事訴訟，即難謂合法。
㈡經查，依檢察官起訴及本院審理結果認定之犯罪事實，原告 係受前開集團成員詐騙而分別於110年5月28日19時22分許轉 帳100,000元、同日19時23分許轉帳100,000元至國泰帳戶，
俱未認定被告3人就原告受騙交付上揭款項與曾暐倫及前開 集團成員具共犯關係而為共同侵權行為人，故依前揭說明， 被告3人既非依民法應負損害賠償責任之人，原告對被告3人 於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，於法自有未合，應予駁 回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之（原告對曾暐 倫提起附帶民事訴訟部分另裁定移送本院民事庭審理）。四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，且於本 院審理期間，未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔 問題，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 呂典樺
法 官 方佳蓮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 林品宗
, 台灣公司情報網