臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度金訴字第76號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳科廷
選任辯護人 曾胤瑄律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第124
88號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告丁○○、甲○○為朋友關係，緣甲○○於民國109年4月初在網 路上看到出借帳戶提款可獲得提領金額2％報酬之訊息，便透 過通訊軟體Telegram（俗稱飛機）與真實姓名年籍不詳暱稱 「滿滿」之詐騙集團成員聯繫，並將此訊息告知被告，其等 均可以預見此係3人以上、以實施詐術為手段，所組成具有 持續性及牟利性之有結構性組織（即詐欺集團），且提供金 融帳戶予真實姓名、年籍不詳之人使用，該帳戶可能成為他人 實施財產犯罪之工具，以遂行詐欺取財犯罪之目的，匯入該 帳戶內之款項可能係來源不明之犯罪所得，代為領出帳戶內款 項，可能係領出贓款而構成洗錢行為，仍自110年4月16日初某 日，基於參與犯罪組織之不確定故意，加入該詐欺集團，由 被告先將其向台新商業銀行申請之帳戶000-00000000000000 號帳戶（下稱前開帳戶）拍照傳予甲○○，再由甲○○提供予「 滿滿」使用，容任使用前開帳戶作為詐欺他人財物及收受匯 款之用，並聽從指示提領款項，欲以此牟利，參與詐欺集團 擔任車手。
㈡被告、甲○○共同基於縱使匯入前開帳戶之金額，係詐欺取財之 犯罪所得，且依指示自該帳戶提領款項並交付予不詳之他人， 將隱匿該等款項之來源及去向，仍不違背其本意之三人以上共 同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，與「滿滿」及前開詐騙集團 不詳成員（無證據證明為少年）同謀，由詐欺集團不詳成員 於附表所示之時間，以附表所示之方式，向乙○○、丙○○施用 詐術，致渠等陷於錯誤，分別將附表所示之款項，匯入被告 前開帳戶，甲○○復聽從詐騙集團上游成員指示，要求被告於 附表所示之時間，臨櫃或操作自動櫃員機提領如附表所示帳戶 內之金額後，於提領過後不久，由甲○○至高雄市○○區○○街000
號2樓撞球館向被告收款，扣除其等2％報酬（即1萬元）後， 再立即下樓交予詐騙集團上游成員後，由其等平分上開報酬 1萬元。嗣乙○○、丙○○要求投資網站將投資金額變現屢未獲 回應，始查悉上情。
㈢因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢及組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查 ：本件被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴後，被告於民 國112年3月8日死亡，有其個人除戶資料查詢結果在卷可稽( 見本院卷第357頁)，爰不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判 決。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 黄筠雅
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 陳俊亦
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間、 地點 匯款金額 （元） 提款時間、地點 提款金額 （元） 所犯法條 1 乙○○ 詐騙集團不詳成員自稱「葉凱」於110年4月2日15時38分許，在全民K歌APP與告訴人聊天並提供「美國盈透證券外匯」網站供告訴人匯款投資，致告訴人陷於錯誤，而於右列時間，臨櫃將右列款項匯入指定帳號而得手。 110年4月20日14時許、 高雄市○○區○○路000號「臺灣企銀小港分行」 31萬9,636 110年4月20日15時35分、 高雄市○○區○○○路000號「台新銀行」 30萬 （臨櫃） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、組織犯罪防制條例第3條第1項後段。 110年4月22日1時19分、 高雄市○○區○○街000號「全家便利超商頂勇門市」 2萬4,000 （ATM） 2 丙○○ 詐騙集團不詳成員自稱「葉凱」（葉知秋）於000年0月間，在全民K歌APP與告訴人聊天並提供「IFS国金中心」網站供告訴人投資，致告訴人陷於錯誤，而於右列時間，以網路轉帳方式將右列款項匯入指定帳號而得手。 110年4月21日20時56分許、 新北市○○區○○街00巷00號2樓 10萬 110年4月26日16時54分許、 高雄市○○區○○街000號「全家便利超商頂勇門市」 10萬 （ATM） 刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項。