臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第881號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
被 告 朱孝宜 （應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；而除民事訴訟法定有專屬管 轄之訴訟外，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第28條第1項、第26條及第24條分別定有明文 。是當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要 件，當事人及法院均應受其拘束；亦即關於合意管轄之規定 ，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院 99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917號民事裁定可 資參照）。
二、本件原告起訴主張：被告於民國00年0月間向原告申請核發 信用卡，並約定被告得持信用卡簽帳消費，但應於每月繳款 截止日前繳清信用卡帳款，如有違反，即依被告所簽署之信 用卡約定條款（下稱系爭信用卡條款）第15、16條之約定給 付循環利息及違約金；詎被告迄今已積欠52萬0,280元之信 用卡帳款尚未清償，其中本金48萬4,383元應自112年3月14 日起另外計息，爰依系爭信用卡條款之約定，請求被告給付 52萬0,280元及其中48萬4,383元自112年3月14日起至清償日 止，按週年利率百分之14.99計算之利息等情（見本院卷第1 7頁）。經核原告係本於兩造間系爭信用卡條款之約定而為 本件請求，而兩造於系爭信用卡條款第25條前段約定：「因 本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外，持卡人並 同意以臺灣臺北地方法院或臺灣板橋地方法院（註：現為臺 灣新北地方法院）為第一審管轄」，堪認兩造業以上開約定 合意定第一審管轄法院，揆諸首揭法律規定及說明，本件當 事人及本院均應受前開合意管轄約定之拘束，審酌原告之所
在地為臺北市大安區，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方 法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 民事第四庭 法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 王家蒨