臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度訴字第2072號
原 告 統一超商股份有限公司
法定代理人 羅智先
被 告 戴慈容
戴慈惠
廖士閔
廖信宏
上列當事人間請求確認租賃關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之；無交易價額者，以原告就
訴訟標的所有之利益為準；因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，
以權利存續期間之租金總額為準；訴訟標的之價額不能核定者，
以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之
一定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條
之9、第77條之12分別定有明文。查原告之先位聲明係確認兩造
間就桃園市○○區○○○街00號1樓及夾層、83號1樓及夾層及85號1樓
房屋（下合稱系爭房屋）之租賃關係存在，理由略以兩造原本之
租約約定有附停止條件之優先承租權，被告故意使條件不成就，
依民法規定視為條件成就，雙方已成立新租賃契約等語，並依原
告提出110年台北西松郵局存證號碼2598至2600號存證信函、112
年之台北西松郵局存證號碼3093至3095號存證信函之記載，其願
以如內容所載之租金，自112年9月20日起至122年9月19日止承租
桃園市○○區○○○街00號1樓及夾層、83號1樓及夾層及85號1樓房屋
（下合稱系爭房屋），本院審酌原告自行提出之續約條件應係經
過合理評估而堪認接近起訴時當地市場租賃行情，則系爭房屋自
112年9月20日起至122年9月19日止之租金總額至少為新臺幣（下
同）1,980萬元（依據原告提出系爭房屋續約之租金及租期計算
加總，內容均詳卷）；備位聲明一則因原告未提供被告與第三人
之租約，而無法核定其價額，先依民事訴訟法第77條之12之規定
，暫時核定為165萬元；備位聲明二之訴訟標的價額則為960,582
元。從而，本件訴訟標的價額應核定為其中價額最高者即先位聲
明之1,980萬元，應徵第一審裁判費186,240元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達10日內補繳
上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
民事第一庭 法 官 許曉微
正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 郭力瑜
, 台灣公司情報網