臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1858號
原 告 劉信良
訴訟代理人 邱昱宇律師
被 告 李冠儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一二年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾參萬肆仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國108年11月12日向伊借款新臺幣（下 同）130萬元（下稱系爭款項），約定自次月起，按月於每 月15日攤還10萬元，至清償完畢為止。伊於同日透過訴外人 即胞弟劉信宏設於永豐商業銀行蘭雅分行帳戶，如數匯款至 被告設於台新國際商業銀行北桃園分行帳戶。詎被告未清償 任何款項，經伊於112年7月20日以存證信函催告被告於30日 內清償系爭款項，被告於翌日收受後亦未置理。爰依消費借 貸之法律關係，求為命被告給付系爭款項，及加計自起訴狀 繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決，並願供擔保，請准 宣告假執行等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1項、第478條分別定有明文。原告主張其將系爭款項借 予被告，被告依約應按月攤還，原告復以存證信函催告被告 還款，然被告均未償還等事實，業據其提出存摺明細、匯款 單、借據、存證信函、身分證影本、掛號回執可稽（見本院 卷第17至26、41、43頁），被告對於上開事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，視同自認（民事訴訟法第280條第1項本文、第 3項本文參照），堪認原告主張為真實。被告向原告借款， 按月攤還之清償期均已屆至，且經原告催告亦未償還，從而 ，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付系爭款項，及 自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月20日，見本院卷第35頁 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於民事訴 訟法第390條第2項規定，爰酌定相當擔保金額准許之；併依 同法第392條第2項規定，依職權為被告得供擔保免假執行之 宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 民事第三庭 法 官 譚德周
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日 書記官 鄭敏如