臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1537號
原 告 楊錦珍
訴訟代理人 王秀蓉
被 告 葉耀中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：
（一）被告依一般社會通常生活經驗，可預見將金融機構帳戶交 由他人使用，可能成為所謂「人頭帳戶」，幫助詐欺集團 作為收受、轉匯特定犯罪所得使用，且犯罪所得經轉匯後 即會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基 於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶從事詐欺 取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國110年6月24日前某日，在不詳 地點，將其國泰世華商業銀行股份有限公司網路銀行帳號 ：000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及密碼，以訊息 傳送之方式，提供予真實姓名年籍不詳、Telegram通訊軟 體暱稱「古天樂」之成年人，容任其所屬詐欺集團得任意 用於遂行犯罪，藉以對詐欺集團提供助力。
（二）嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，自110年6月21日起，以What's app 通訊軟體向原告佯稱買賣虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷 於錯誤，而於110年8月9日13時11分許，匯款新臺幣（下 同）60萬元至訴外人陳鈺叡之中國信託商業銀行股份有限 公司帳號：000000000000號帳戶（下稱陳鈺叡帳戶），復 由詐欺集團成員於110年8月9日13時12分許，轉匯19萬9,0 00元至系爭帳戶，再層轉至其他人頭帳戶後提領一空，致 生金流斷點，使警方無從追索查緝，而掩飾、隱匿此等犯 罪所得之去向。原告即依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償原告所受損害等語。
（三）並聲明：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：
（一）被告交付帳戶時，並沒有要騙被告的意圖，也不知道是詐 騙集團等語，以資抗辯。
（二）並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保 護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明 其行為無過失者，不在此限。負損害賠償責任者，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。 因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。 第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以 代回復原狀。民法第184條、第213條定有明文。四、得心證之理由：
（一）本件原告主張其於110年8月9日13時11分許匯款60萬元至 陳鈺叡帳戶等語，並提出郵政跨行匯款申請書為證（見本 院卷第43頁），且為被告所不爭執，堪可採認。原告另主 張其遭詐欺始為匯款云云，但原告跟詐騙集團的對話裡， 完全沒有提到這60萬元（見通訊軟體What's app對話紀錄 截圖，臺灣新北地方檢察署112年度偵字第31641號卷第11 8至149頁），本院無從認定，原告是因受詐欺陷於錯誤， 並進而交付這60萬元。
（二）況且，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，則就 被告有故意過失，也就是，在被告交付系爭帳戶時，知悉 或可得而知其交付對象為詐騙集團，而仍為交付的事實， 原告應負舉證責任。然依被告所述，其之所以交付系爭帳 戶，跟原告一樣，是為了投資賺錢，而既然在司法體系裡 ，愚蠢不該有兩種標準，如果沒有其他不利於被告的證據 ，本院沒有理由不認定，被告也是被詐騙集團騙了才交付 帳戶，從而並無幫助詐欺的故意過失。
（三）據此，原告不能證明侵害行為即詐欺的存在，或被告有何 故意過失，其請求被告賠償，為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決結果 不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、 第78條定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費6,000元應 由原告負擔，爰判決如主文第2項。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 陳淑瓊