清償借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,112年度,1236號
TYDV,112,訴,1236,20231025,1

臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第1236號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 黃文華
賴安杰
被 告 永宸綠能有限公司


法定代理人 李思漢
居桃園市○鎮區○○路000巷00號 桃園市○○區○○○路○段000巷0號

被 告 宥軒新能源有限公司



法定代理人 李思漢




被 告 李思漢


陳孟榛即陳慧娟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告永宸綠能有限公司（下稱永宸公司）、宥軒新能源有限 公司（下稱宥軒公司）、李思漢、陳孟榛即陳慧娟（下合稱 被告四人）經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：




一、原告主張：被告永宸公司於民國108年12月30日向原告借款 新臺幣（下同）710萬元（下稱系爭借款），而與原告簽立 綜合授信約定書以成立消費借貸契約（下稱系爭消費借貸契 約），並邀同被告宥軒公司、李思漢、陳孟榛即陳慧娟為被 告永宸公司連帶保證人，而均簽立連帶保證書，兩造約定被 告永宸公司向原告為上開借款，借款期間為109年2月21日至 114年2月21日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還， 利息按月計付，詳細利息計算依系爭借據第5條第1及2項約 定計之，系爭借款到期或視為到期時，被告永宸公司及連帶 保證人即被告宥軒公司、李思漢、陳孟榛即陳慧娟（下合稱 被告四人）應立即清償，如有遲延及逾期償還本金或利息時 ，則依據系爭借據中借貸約定條款第8條約定加付違約金； 詎料，被告永宸公司遭第三人假扣押，原告乃依據系爭消費 借貸契約之違約情事及處理條款第一條第一項第㈥款及連帶 保證書第六條第一項第㈥款約定，主張被告永宸公司之系爭 借款本息全部到期，尚有535萬1,649元本金及相關利息應清 償，而請求被告四人清償，被告四人仍未清償，原告自得請 求被告四人連帶清償上開剩餘借款本金及相關利息、違約金 。為此，爰依民法消費借貸契約及連帶保證契約法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告四人應連帶給付原告53 5萬1,649元，及自112年4月21日起至清償日止，按年息3.34 %計算之利息，暨自112年5月22日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上 開利率20%計算之違約金。2.願供擔保請准宣告假執行。　 　
二、被告四人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷及得心證之理由：
　㈠原告主張上開與被告永宸公司成立消費借貸契約之事實及與 被告李思漢、陳孟榛即陳慧娟成立連帶保證契約之事實，業 據其提出與其所述相符之系爭消費借貸契約書影本、連帶保 證書影本2份、台中民權路郵局營收股存證號碼000777號存 證信函影本、帳務資料查詢表等件在卷為證（見本院卷第7 頁至第14頁及第17頁至第25頁），且上開被告三人經相當時 期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，是故原告主張此部分之事實，應堪信屬實。至 原告雖又主張就上開消費借貸契約關係，有與被告宥軒公司 成立連帶保證契約云云，並提出108年12月30日宥軒公司法 定代理人即被告李思漢以該公司名義簽立之連帶保證書影本 1份為佐（見本院卷第15頁至第16頁），然公司除依其他法



律或公司章程規定得為保證者外，不得為任何保證人，公司 法第16條第1項定有明文，則本件原告既未舉證證明宥軒公 司於108年12月30日時，有何依其他法律或公司章程規定得 為保證之情形，是揆諸上開公司法規定意旨，縱被告李思漢 有以宥軒公司名義簽立上開連帶保證書，於原告與宥軒公司 間亦不生連帶保證契約之效力，是原告請求宥軒公司須就主 債務人即被告永宸公司之上開消費借貸債務負連帶保證清償 責任，即屬無據。
　㈡又本件原告與被告永宸公司，及與被告李思漢、陳孟榛即陳 慧娟雖有成立上開消費借貸契約及連帶保證契約，然原告欲 主張系爭借款剩餘本金535萬1,649元及相關利息已全部視為 到期，而要求上開被告三人負連帶清償責任，仍應符合消費 借貸契約有關視為全部到期之約定，原告就此固主張被告永 宸公司遭第三人假扣押而符合系爭消費借貸契約之違約情事 及處理條款第一條第一項第㈥款，是為系爭借款本息債務全 部到期之約定云云，然除原告就被告永宸公司有何遭第三人 假扣押之情事未具體陳明及舉證外，稽諸系爭消費借貸契約 ，其違約情事及處理條款第一條第一項第㈥款係約定：「一 、除另有約定外，立約人對貴行所負一切債務，如有下列情 形之一者，貴行得隨時減少對立約人之授信額度或減縮借款 期限，或視為全部或部分到期：㈥受強制執行或假扣押、假 處分、行政機關限制或扣押處分、或其他保全處分，致貴行 有不能受償之虞時」，是原告尚須就被告永宸公司遭第三人 假扣押，以致原告就系爭借款債權有不能受償之虞一節為相 應之事實主張及舉證，然亦未見原告就此有為主張及舉證， 是本件原告主張依系爭消費借貸契約之違約情事及處理條款 第一條第一項第㈥款約定，被告永宸公司就系爭借款本息債 務已全部到期云云，尚難認有據，是原告據此主張被告永宸 公司、被告李思漢、陳孟榛即陳慧娟就系爭借款剩餘本金53 5萬1,649元及相關利息、違約金應連帶負清償責任云云，亦 屬無據。
四、綜上所述，本件原告並未能舉證被告宥軒公司於108年12月3 0日時有何依法律或公司章程得為保證之情事，且亦未舉證 證明被告永宸公司就系爭借款本息債務已符合系爭消費借貸 契約之違約情事及處理條款第一條第一項第㈥款有關視為全 部到期之約定，是原告主張依系爭消費借貸契約及連帶保證 契約之法律關係，請求被告四人連帶給付如其上開訴之聲明 第1項所示內容，為無理由，應予駁回。又本件原告之訴既 經全部駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。五、本案事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所



提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論 述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　 25 　　日 民事第二庭 法　官　陳炫谷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日 書記官　盧佳莉