臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度聲字第205號
聲 請 人 陳美竹
上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於本裁定送達後伍日內，以書狀補正有何主張或維護其法律上利益之具體理由，逾期未補正，即駁回其聲請。 理 由
一、聲請意旨略以：緣鈞院指定被告暨反訴原告（按：即聲請人 ）及原告暨反訴被告於民國112年9月21日上午11時30分於第 42法庭進行112年度訴字第468號請求履行契約案件之言詞辯 論程序，為確認筆錄記載是否明確，進而維護被告暨反訴原 告之權利，聲請人依法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定 聲請自費交付該次開庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲 請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法 庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁 定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利 用保存辦法第8條第1項分別定有明文。從而，當事人欲聲請 交付法庭錄音內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上 利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟 方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等 ）」之理由，由法院就聲請人所敘明之理由，依具體個案審 酌裁定許可與否。另法院對於上開聲請，認有不備程序或未 附理由，而其情形可以補正者，應定期間先命補正，不得逕 予駁回，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項 第2點第3項亦有明定。
三、經查：本案聲請人即112年度訴字第468號請求履行契約案件 之被告（兼反訴原告）雖聲請交付上揭法庭錄音光碟，但其 聲請意旨僅泛稱「為確認筆錄記載是否明確」等語，然該次 開庭時本院已數次請聲請人及其訴訟代理人於陳述時務必注 意法庭筆錄之記載，聲請人之訴訟代理人所為聲明及主張、 開庭過程等要領，亦均已記載於筆錄，而法庭筆錄均有電腦 螢幕當庭即時顯示供當事人閱覽，業供得當場確認筆錄所載 要旨與兩造所述內容是否一致，如有遺漏或錯誤，聲請人應 可即時聲請更正，且究竟是筆錄何處、何人之陳述有錯誤或
遺漏、是否足以影響筆錄全旨或當事人真意有何處不符之處 ，均未見聲請人指出，難認其確有具體敘明其有何主張或欲 維護之法律上利益，本院尚無從就個案具體審酌，其聲請程 式於法容有未合，爰依上開規定，命聲請人應於本裁定送達 後5日內補提載明主張或維護法律上利益而須聲請交付法庭 錄音等具體理由之書狀並檢附相關資料，逾期未補正，即裁 定駁回其聲請。
四、另聲請狀上雖將送達代收人乙○○同列為聲請人甲○○之「法定 代理人」，然聲請人並非法人，亦非未成年人、受監護或輔 助宣告等無行為能力人或限制行為能力人，自無法定代理人 可言，爰於當事人欄僅以送達代收人列之，併此指明。五、裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 書記官 謝喬安