更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更更一字,112年度,2號
TYDV,112,消債更更一,2,20231006,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更更一字第2號
聲 請 人
即 債務人 莊財宜
代 理 人 楊雅馨律師（法律扶助律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。　　
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。再 債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自 身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進 行各項程序；又法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權 調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信 用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且依消債條例第44條 及第46條第3款規定意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或 有不實陳述之情形，法院自得駁回債務人之聲請，益見消債 條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理 之誠意。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前積欠金融機構債務無 法清償，於民國111年7月29日聲請消費者債務清理法院前置 調解，後因聲請人無法與最大債權銀行達成和解以致調解不 成立。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾新 臺幣（下同）1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、本院司法事務官前於調解程序中，函詢全體債權人陳報債權 及提供聲請人還款方案結果，債權人衛生福利部中央健康保 險署陳報其債權總額為7萬2,371元，勞動部勞工保險局陳報 其債權總額為7萬8,633元，台新資產管理股份有限公司（下 稱台薪資管公司）、滙誠第二資產管理股份有限公司（滙誠 資管公司）雖未陳報其債權，惟據聲請人所提出之本院101 年度司促字第19398號支付命令、還款通知書所示，台新資 管公司、滙誠資管公司之債權總額分別為38萬3,187元、4萬 1,115元，合計債權金額為57萬5,306元（本院111年度司消 債調字第471號卷〈下稱調解卷〉第87、91、92頁，本院112年 度消債抗字第22號卷第24頁，本院卷第81頁）。四、本件依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總



歸戶財產查詢清單（調解卷第21、43頁），顯示聲請人名下 無財產。另收入來源部分，聲請人目前任職於豪成玻璃工程 行，111年1月至112年4月平均每月薪資為4萬2,369元【計算 式：（4萬5,300元〈4萬1,500元＋油資3,800元〉＋3萬9,450元〈 2萬9,450元＋預支1萬元〉＋4萬6,600元〈3萬6,600元＋預支1萬 元〉＋5萬2,900元＋4萬9,050元〈3萬9,050元＋預支1萬元〉＋2萬4 ,700元＋3萬1,200元＋5萬3,300元＋4萬6,800元＋4萬300元＋2萬 2,100元＋4萬4,200元＋3萬7,700元＋4萬1,600元＋5萬4,600元＋ 4萬8,100元）÷16＝4萬2,369元，元以下四捨五入，以下均同 】，有薪資入帳存摺為證（調解卷第151-154頁，本院112年 度消債更字第42號卷〈下稱消債更卷〉第28-31頁），應堪可 採，是認應以每月4萬2,369元為聲請人聲請更生後每月可處 分之所得收入計算。
五、另按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養 者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債 務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務 人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該 範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者， 不受最高數額及應負擔比例之限制，此為消債條例第64條之 2所明定。是查，聲請人主張其每月生活必要費用為2萬9,63 8元（含膳食費9,000元、房租1萬元、電話費1,550元、水費 52元、電費200元、第四台510元、交通費7,000元、健保費8 26元、日常用品500元，消債更卷第21、23頁），惟聲請人 所列健保欠費分期每月2,000元部分，應屬聲請人所需負擔 之債務，非屬於日常生活必要支出費用，且聲請人自承居住 於母親房子等語，故應無房租支出，且上開費用支出高於衛 生福利部所公布112年度桃園市之平均每人每月生活之最低 生活費1萬5,977元之1.2倍為1萬9,172元，其費用應減為1萬 9,172元為合理。另2名未成年子女部分，爰依上開112年度 桃園市每人每月最低生活費1.2倍為標準計算，再與其他扶 養義務人即子女之母親平均分攤後，其未成年子女扶養費之 數額為1萬9,172元（計算式：1萬9,172元×2÷2＝1萬9,172元 ），是聲請人主張子女扶養費1萬9,172元部分，應屬有理由 ，予以列計，逾此部分，則為無理由，不予列計。準此，聲 請人每月必要支出之金額為3萬8,344元（計算式：1萬9,172 元＋1萬9,172元＝3萬8,344元）。六、綜上，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額4, 025元（計算式：4萬2,369元－3萬8,344元＝4,025元）可供清 償債務，本院審諸聲請人為68年生（調解卷第53頁），現年



44歲，距離法定退休年齡65歲尚有21年，則以聲請人每月可 處分之所得數額扣除每月必要支出後之餘額尚有4,025元， 聲請人之債務總額僅為57萬5,306元，以聲請人每月所餘按 月攤還結果，僅需約11.9年（計算式：57萬5,306元÷4,025 元÷12月≒11.9）即能清償完畢。另縱以每月以上開餘額4,02 5元之80％清償債務，至其退休時止，總清償數額為81萬1,44 0元（計算式：4,025元/月×0.8×12×21＝81萬1,440元），顯 已逾債務總額57萬5,306元，客觀上並無使聲請人會陷於無 法重建更生困境之具體危險，難認聲請人有不能清償債務或 不能清償之虞之情形。倘聲請人有還款之誠意，應當誠實面 對債務，再與債權銀行重啟協商程序，謀求適當可行之清償 方案。　　　　
七、綜據上述，依聲請人財產、信用、勞力、收支狀況等綜合判 斷，難認聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞等情事存 在，與消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有不能清 償之虞之要件不符，本件聲請人尚無藉助更生程序清理債務 之必要性，其聲請應予駁回。爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日 民事第一庭 法　官　李麗珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日 書記官 謝伊婕