臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第207號
抗 告 人 呂理奇
代 理 人 陳怡蓉
相 對 人 呂學課
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年9月15
日本院112年度司拍字第140號所為裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人已於期限內完成補正資料陳報，原審 誤認抗告人迄未補正，裁定駁回抗告人之聲請，顯有違誤， 爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正 。非訟事件法第30條之1定有明文。裁定期間，並非不變期 間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間 ，但於法院尚未認其不合法予以駁回前，其補正仍屬有效， 法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回（最高法院51年台 抗字第169號判例、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談 會民事類提案第29號可資參照）。
三、經查，本院係於民國112年7月28日裁定命抗告人於收受裁定 後7日內補正：㈠全體抵押權人為聲請人，並補正簽章；㈡提 出未遮蔽全體抵押權人之抵押權設定契約書、他項權利證明 書影本；㈢提出全體抵押權人之債權釋明文件影本；㈣提出呂 選之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人最新之戶籍 謄本（記事勿省）；㈤請向被繼承人呂選死亡時戶籍地法院 查詢其繼承人有無拋棄或限定繼承，並將查詢結果陳報到院 ，該裁定於112年8月10日送達抗告人，抗告人於112年8月16 日補正上開應補正事項㈢、㈣、㈤所需之文件到院，並陳明相 對人已與其他抵押權人均達成和解，除抵押權人呂梁福蘭外 ，其餘抵押權人均已完成抵押權塗銷登記，懇請鈞院展延補 正期限1個月，俾利呂梁福蘭之繼承人呂秀卿、呂紹昌完成 抵押權塗銷登記等情，嗣抗告人於本院司法事務官112年9月 15日駁回其聲請前即於112年9月11日具狀補正上開待補正事 項㈠、㈡所需之文件，是依據前揭說明，即不能謂其有逾期不 為補正之不合法，原審疏未注意及此，遽認抗告人未按期補
正，駁回其聲請，自有未合。
四、從而，原裁定認抗告人並未遵期補正而駁回抗告人之聲請， 尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由 。又非訟事件法第74條規定：「最高限額抵押權人聲請拍賣 抵押物事件，法院於裁定前，就抵押權所擔保之債權額，應 使債務人有陳述意見之機會。」，本件原審於裁定前，並未 踐行上開程序，爰由本院將原裁定廢棄，發回由司法事務官 另為適法之處理。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 民事第一庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受本裁定後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 書記官 謝伊婕