本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,112年度,190號
TYDV,112,抗,190,20231004,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度抗字第190號
抗 告 人 詹景翔

相 對 人 盈碩能源股份有限公司

法定代理人 徐世康


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年8月15日本院
112年度票字第2067號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：兩造已另行簽訂轉換合約抵借欠款契約，爰 依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字 第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。三、經查，本院審核相對人於原審提出之本票，其形式上已具備 本票應記載事項，並無不應准許之情形，原審據以為許可強 制執行之裁定，於法即無不合。抗告意旨所陳，核屬實體法 律關係之主張，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之 訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告 人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　 4　　日 民事第四庭 審判長法 官　徐培元
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　傅思綺　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容蓉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告



狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　5 　　日 書記官 張禕行