臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度促字第11806號
債 權 人 優士威精密股份有限公司
法定代理人 璩澤明
上列債權人對債務人長鴻電子股份有限公司間聲請支付命令事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之，民事訴訟法第 511條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由、不合於第511條之規定者，法院 應以裁定駁回之，為同法第513條第1項所明定。二、本件債權人優士威精密股份有限公司（下稱優士威公司）聲 請對債務人長鴻電子股份有限公司（下稱長鴻公司）發支付 命令，主張債務人長鴻公司積欠自民國110年9月至10月之貨 款餘額新台幣490,183元尚未給付，故請求債務人長鴻公司 給付該貨款本金及利息。惟依債權人優士威公司提出催告債 務人長鴻公司之存證號碼000933號存證信函內容觀之，債務 人長鴻公司爭執債權人優士威公司交付之加工料號M00-0000 -CX及D00-0000-CX（生產週期2145）PCB板，於110年11月18 日發現有壓合氣泡瑕疵而需報廢，經通知債權人優士威公司 ，業由該公司員工取回確認，並請其派員至債務人長鴻公司 協調及確認扣款事宜等語。細繹債權人優士威公司提出之釋 明文件，足認兩造爭執之關鍵在於債權人優士威公司交付之 系爭加工材料是否不符合約定之規格及功能，致債務人長鴻 公司是否受有損害及扣款尚有疑義。惟支付命令制度之設計 乃採書面審理，非僅憑債權人單方之主張及所提出之釋明文 件，即得遽予認定。綜上，本件支付命令依債權人之主張、 請求及釋明文件觀之，其釋明顯未完足，是其聲請於法不合 ，自應駁回。至兩造間關於系爭加工材料瑕疵與否、扣款是 否有疑義之爭執，仍應由債權人另循訴訟程序辦理或其他法 律程序救濟，併予敘明。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 民事庭法 官 張金柱
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 書 記 官 謝明松
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網