回復原狀
臺灣桃園地方法院(民事),司執字,111年度,95479號
TYDV,111,司執,95479,20231019,3

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度司執字第95479號
聲明人 即
債 務 人 鴻發國際開發有限公司
0000000000000000

法定代理人 吳宗霖
0000000000000000

上列聲明人因與債權人茂榮大廈管理委員會間回復原狀強制執行
事件聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。應為如 何之執行，則依執行名義之內容定之。最高法院63年台抗字 第376號判決意旨可參。又按強制執行程序開始後，除法律 另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審 或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調 解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提 起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保， 得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條亦有規定。 二、聲明人聲明異議意旨略以：聲明人與債權人尚有與本件拆除 範圍下方樓層相關之損害賠償訴訟進行，因有相關損害賠償 責任待釐清，為保全證據及避免破壞老舊大樓結構，本件應 停止執行，又債權人提出之施工計畫有灌水之嫌，爰聲明異 議等語。
三、經查，本件債權人以本院107年度重訴字第369號、臺灣高等 法院109年度上字第785號判決及確定證明書為執行名義，聲 請聲明人拆除如附表所示之建物，並將樓頂平台返還予全體 債權人，嗣縮減本件執行範圍為將現場屋頂未斷裂部分施工 切除、牆面尖銳處切除平整並將現場廢棄物清除乾淨，有債 權人民國112年3月25日民事陳述意見狀附卷可參。聲明人雖 稱債權人聲請本件拆除將影響大樓結構，惟本院委託桃園市 建築師公會鑑定，據該公會於112年9月28日（112）桃市建 師鑑字第60-4號函所載，「現場拆除物移除後對建築物載重 有減輕作用，故宜儘速移除，對建築物承載有正面作用」， 是本件拆除非但不影響大樓結構，甚且對建築物有正面效果 。另聲明人一再主張需保全另案訴訟之證據，惟均未提出停 止執行之裁定，與強制執行法第18條不符，本件無從停止執



行。又本件待債權人完成拆除後，若欲聲請由聲明人負擔執 行必要費用，本院即依債權人之聲請裁定確定執行費用額， 聲明人自得再就該裁定表示意見。是聲明人聲明異議並無理 由，應予駁回。　　
四、依強制執行法第12條，裁定如主文。
五、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不 變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　19　　日 　　　　　　　　 民事執行處司法事務官　張翠伶 附表：桃園市○○區○○○段000地號土地上，如本院107年度重訴字 第369號判決附圖編號187(3)面積146平方公尺、編號187( 4)面積251平方公尺之13樓建物。