臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第1084號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 石志強
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第382
91號、第38292號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告石志強於民國000年0月間，加入黃 民安（另行簽分偵辦），以及真實姓名年籍不詳、暱稱「龍 哥」之成年人等3人以上所組成之詐欺犯罪組織集團，其與 該詐欺集團成年成員間，意圖為自己不法之所有，共同基於 3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告於109年7月 中旬，將其所有臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶 （下稱石志強中小企銀帳戶）、中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱石志強中國信託帳戶）之帳號資料， 提供予黃民安使用。嗣該詐欺集團成員即以附表所示之方式 詐欺張心喻、鐘安泉，致其等陷於錯誤，遂依詐欺集團指示 ，於附表所示之時間，匯款如附表所示金額至石志強中小企 銀帳戶、中國信託帳戶。嗣被告依黃民安之指示，自上開帳 戶提領前揭匯入之款項，並將領出之款項轉交予黃民安，以 此方式掩飾、隱匿本案詐欺集團犯罪所得去向。嗣因張心喻 、鐘安泉察覺有異報警處理，始循線查悉上情。因認被告係 涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及 洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌等語。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明 文。故追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違 反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合。三、經查，檢察官雖以被告本案所涉詐欺罪嫌，與本院110年度 金訴字第210號案件（下稱前案），屬一人犯數罪之相牽連 案件，而向本院追加起訴。惟前案業經本院於112年8月24日 言詞辯論終結，並於112年10月12日宣判在案，此有前案112 年8月24日本院刑事報到單、本院刑事判決附卷可佐。而本
案係於前案言詞辯論終結後之112月9月7日始繫屬本院，此 有臺灣桃園地方檢察署112年9月6日桃檢秀寧112偵38281字 第1129107710號函上所蓋之本院收文戳章可查，足認本案追 加起訴係於前案第一審言詞辯論終結後所為，揆諸前揭規定 及說明，追加起訴之程序顯然於法有違，爰不經言詞辯論， 逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林淑瑗追加起訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 刑事第四庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間、金額 案號 1 張心喻 （已提告） 109年4月中旬，在交友軟體上，認識暱稱「劉金濤」之人，對方佯稱投資云云，因而使其陷於錯誤。 000年0月00日下午1時4分許，匯款3萬元至石志強中小企銀帳戶。 112年度偵字第38292號 2 鐘安泉 (已提告) 109年7月前，在交友軟體上，認識暱稱「李景明」之人，對方佯稱投資外匯云云，因而使其陷於錯誤。 109年7月27日晚上7時59分許，匯款5萬元至石志強中信帳戶。 112年度偵字第38291號 000年0月00日下午1時28分許，匯款5萬元至石志強中信帳戶。 109年7月28日晚上8時6分許，匯款5萬元至石志強中信帳戶。