臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第2300號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳仲熙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第3397號），本院判決如下：
主 文
陳仲熙施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
陳仲熙基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年4月29日晚間10時10分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月29日晚間10時10分許經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告陳仲熙固矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱： 最近一次施用毒品安非他命是在112年4月24日早上云云。惟 查：
㈠被告於112年4月29日晚間10時10分許為警採集之尿液，經 送台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分析法初步 檢驗，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法、LC/MS/MS液相層析 串聯質譜儀確認檢驗結果，確呈安非他命（4,226ng/ml） 及甲基安非他命（50,406ng/ml）陽性反應，有該公司112 年5月19日濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局大園分 局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄在卷可稽。且前 揭濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）作為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行 確認者，均不致產生偽陽性反應，業經行政院衛生署管制 藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，以下 均稱改制後名稱）92年6月20日管檢字第0920004713號函 釋明甚詳，此為本院職務上已知之事實，是前開尿液檢驗 結果之準確度應堪認定。
㈡依據衛生福利部公告之「濫用藥物尿液檢驗作業準則」第1 8條規定，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽 性，甲基安非他命為甲基安非他命閾值500ng/mL，且其代
謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上；又依據Clarkes An alysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用 甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排 出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他 命；並依美國NIDA monograph 167報告資料，濫用藥物一 般尿液中檢出時間，甲基安非他命（閾值500ng/mL）介於 2-4天；及依Oyler等人於2002年文獻中指出，4名志願者 連續7周，每周施用20毫克甲基安非他命，其尿液檢出甲 基安非他命（閾值500ng/mL）時間介於46-92小時，此經 衛生福利部食品藥物管理署97年7月1日管檢字第09700060 63號函釋明詳盡，亦為本院職務上已知之事實。則被告於 上開時間為警採集之尿液既檢出安非他命及甲基安非他命 陽性反應，且均顯著高出上開閾值標準以上，足認被告於 上開時間為警採尿前回溯96小時內之某時（不包含其到案 後至採尿時受公權力監督之期間），確有施用第二級毒品 甲基安非他命1次之事實，自堪認定。被告雖以前詞置辯 ，然與前揭客觀事證不符，尚難憑採。
㈢綜上所述，被告前開所辯不足採信，本案事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行 完畢後，仍未徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯 行，漠視政府嚴禁毒品犯罪之誡命，顯然欠缺戒除毒品之 決心；兼衡其犯後態度，以及施用毒品本質上係戕害自身 健康之行為，對社會造成之危害尚非直接，亦未實際侵害 他人法益；並考量被告之品行、智識程度及生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 刑事第十八庭 法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林佳穎中 華 民 國 112 年 11 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。