臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1379號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃紹誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第320
05號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁
定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃紹誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元、贓款新臺幣貳萬參仟參佰元、手機壹支（含SIM卡）、郭如芳名下之中國信託商業銀行金融卡壹張及存摺壹本均沒收。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第6至8行原載「基於冒用政府 機關及公務員名義、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意 聯絡」，應更正為「基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡」。
（二）證據部分應補充被告黃紹誠於本院準備程序及審理中之自 白。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，法律修正如下： 1.刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於同 年0月0日生效施行，惟僅增列第1項第4款「以電腦合成或 其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之 方法犯之」之加重事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚 無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行即修正後刑 法第339條之4規定。
2.洗錢防制法第16條第2項，於112年6月14日修正公布，並 自同年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定， 以偵查及歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經綜
合比較，適用修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法 第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢 防制法第16條第2項之規定。
（二）查詐欺集團為免一人被抓即衍成全集團遭破獲之局面，是 不論就縱向或橫向之連繫，除直接前、後手或同批車手， 因具不可避免性及必要性外，餘成員間率採隱密、迂迴甚 或隔絕之途行之，因之，不僅互不相識、不知所在，尤對 各司何職、擔當何事之內情一無所悉，復更未必預見，此 並已蔚為此類組織之常態，是即便被告所屬詐欺集團之前 端主導、施詐者，係以冒用各類公務員之名義資為行騙之 手段，自亦無從遽認只權充末端車手角色之被告必知或已 預見及此，遂強令其須同擔此責，準此，故核被告所為， 係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，於此，其與 「張會計」等所屬之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。就詐財之行徑，公訴意旨誤認被告尚 該當「冒用公務員名義犯之」之加重要件，稍有未洽，惟 此僅屬加重要件認定有誤，不生變更起訴法條之問題。（三）被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗 錢罪等2罪名，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人 以上共同詐欺取財罪。
（四）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨參照）。又按修正前洗錢防制 法第16條規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑。」查被告於本院準備程序、審理中自白洗錢 犯罪，合於上開減刑之規定，然經合併評價後，既依想像 競合犯從一重依刑法之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷， 依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述 量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。（五）爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，反加入詐欺集團並
擔任車手工作，與詐欺集團成員行詐騙行為，牟取不法報 酬，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，危害社會治安 ，損害告訴人之權益，實應非難，兼衡告訴人所受之損害 、被告參與之程度、犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴 人所受之損害，並兼衡其素行、智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
（一）犯罪工具：
扣案之手機1支（含SIM卡）屬被告所有，並為持供與詐欺 集團聯繫有關本件詐欺行徑相關事宜之用，此據被告於警 詢時陳明（見偵字第19571號卷第10頁）；扣案郭如芳名 下之中國信託商業銀行金融卡1張及存摺1本則是該詐騙集 團之上手所交付，為供或備供提領詐得贓款之用，亦據被 告於警詢時承明，復以各該物且可認係屬交付之集團成員 所有，爰悉依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。 又上揭各物既全經扣案暨依其物理屬性、功能係普遍而非 獨特且具不可替代性遂須留存，因之，殊無所謂「全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋依同法第4 項贅知「追徵其價額」之必要。
（二）犯罪所得：
1.按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項 之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利 益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不 予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3至5項定 有明文。被告於本院準備程序及審理時陳明報酬為新臺幣 （下同）2,000、3,000元，依罪疑唯利於被告之原則，本 院僅得認定被告得款2,000元，該款項自屬犯罪所得並屬 其所有，且未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段 規定，併予宣告沒收，惟業經扣案，是此於事理上亦無所 謂「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，核毋 依同條第3項贅知「追徵其價額」之必要。
2.被告為警查獲時扣案之現金2萬3,300元（17,300+6,000） ，係被告提領本案犯行尚未即轉交詐欺集團上游即遭查獲 之贓款，為被告所犯洗錢罪之標的，就此部分應認被告對 之具有事實上處分權，應依洗錢防制法第18條第1項前段 規定宣告沒收。
（三）至扣案之其餘物品，因均與本案犯行無直接關連，爰不宣 告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。 本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32005號
被 告 黃紹誠 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 (現於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃紹誠於民國000年0月間，加入「張會計」等不詳成年機房
人員等所組成之三人以上，以實施詐術為手段，所組成具有 持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（所涉組織犯罪 防制條例罪嫌部分，業經判決確定），擔任車手工作，以所 提領之詐欺所得部分款項為報酬，而參與該犯罪組織，與上 開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於冒用政府 機關及公務員名義、三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯 絡，先由不詳成年機房詐欺集團成員，於110年5月6日上午 ，撥打電話向張顧礫佯以假檢警詐術，張顧礫因而陷於錯誤 ，於當日中午12時2分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）24萬元 至郭如芳（所涉幫助詐欺取財罪嫌部分現由臺灣苗栗地方法 院審理中）名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號 帳戶（下稱郭如芳帳戶）內；再由黃紹誠於於同日中午12時 23分許、同日12時29分許，在臺北市○○區○○路000號統一超 商國學門市，郭如芳帳戶提領1萬元、11萬元，並旋將提領 之款項交給集團另名不詳成員，以此方式掩飾特定犯罪所得 之本質、來源及去向，並從中獲得報酬。
二、案經張顧礫告訴及新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃紹誠於警詢時與偵訊中之供述。
㈡證人即告訴人張顧礫於警詢時之證述。
㈢告訴人名下中國信託商業銀行帳戶存簿影本及往來交易明細 。
㈣臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第5586號起訴書。 ㈤郭如芳帳戶往來交易明細、全國ATM代碼表查詢資料。 ㈥被告與「張會計」之通訊軟體對話紀錄
㈦扣押物品目錄表及扣案郭如芳帳戶存摺與提款卡。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三 人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌，被告與綽號「張會計」及詐 欺集團成員間，就三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯行，互 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯三人以上共同 詐欺取財及洗錢等罪間，係一行為同時觸犯上開罪名，為想 像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。本案 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併 依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 檢 察 官 吳明嫺本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書 記 官 劉丞軒
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。