臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第809號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭鈞豪
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4768號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審訴字第452號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭鈞豪犯非法寄藏子彈罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、彭鈞豪明知具有殺傷力之非制式子彈為槍砲彈藥刀械管制條 例所管制之物品，非經許可不得寄藏，竟基於寄藏具有殺傷 力之非制式子彈之犯意，於民國000年0月間某日，在其前位 於桃園市○○區○○○街0號6樓之居處，自真實姓名年籍不詳、 綽號「耀哥」之成年男子處收受如附表一所示之具有殺傷力 之非制式子彈1顆，並將之藏放在上開居處內，而自斯時起 非法寄藏保管之。嗣於111年9月20日晚間7時45分許，因另 涉犯違反毒品危害防制條例，為警持本院核發之搜索票前往 上址之居處而查獲，當場扣得如附表一所示之物，始查悉上 情。
二、證據名稱：
㈠被告彭鈞豪於警詢、偵訊之供述及本院準備程序之自白（見 偵卷第9-10、15-17、107-109、111-113頁，本院審訴卷第6 8-69頁）。
㈡本院111年度聲搜字第1074號搜索票、自願受搜索同意書、桃 園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 扣案物照片（見偵卷第頁45、47、49-55、59-63、67-68） 。
㈢內政部警政署刑事警察局111年12月7日刑鑑字第1118006601 號鑑定書、內政部112年4月6日內授警字第1120878296號函 （見偵卷第69、119頁）。
三、論罪科刑：
㈠按寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自 己而占有管領為判別準據，寄藏之犯罪，於受人委託代為保 管而持有之際，即已成立，不以另有完成藏匿行為為必要， 其犯罪之完結繼續至寄藏行為終了時止（最高法院95年度台 上字第3978號判決意旨參照）。次按寄藏與持有，均係將物
置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而 後始為之受寄代藏，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之 本身，亦屬持有，惟此持有係寄藏之當然結果，法律上自宜 僅就寄藏之行為包括評價，不應另就持有予以論罪（最高法 院74年台上字第3400號、107年度台上字第3004號判決意旨 參照）。查被告彭鈞豪於警詢、偵查及本院準備程序時均供 稱：附表一所示子彈是「耀哥」放在我這裡的，於111年9月 左右寄放在我當時的住處等語（見偵卷第16、107-108頁、 本院審訴卷第68頁），是本案被告既係受友人「耀哥」之託 代為保管本案子彈，揆諸前開說明及判決意旨，自屬寄藏行 為，而非單純持有。
㈡核被告彭鈞豪所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法寄藏子彈罪。又被告寄藏具殺傷力子彈本身所為之 持有，係寄藏之當然結果，不另論罪。公訴意旨認被告係犯 非法持有子彈罪等語，容有未恰，然「寄藏」或「持有」子 彈罪均列於同條例第12條第4項，法定刑相同，僅罪名不同 而已，本院復已當庭諭知被告可能涉犯上揭非法寄藏子彈罪 名（見本院審訴卷第69頁），而保障其訴訟上之防禦權，自 無庸諭知變更起訴法條。
㈢被告基於單一非法寄藏本案子彈之犯意，自000年0月間某日 起至同年月20日晚間7時45分為警查獲時止，繼續非法寄藏 如附表一所示之子彈1顆之行為，應論以繼續犯之單純一罪 。
㈣按犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、 彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治 安事件之發生者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例 第18條第4 項前段定有明文。查被告雖於本院準備程序時陳 稱：後來蘆竹分局有來借訊我，警察跟我說有查到「耀哥」 這個人，雖然我當時在警察局時不知道是「耀哥」，後來警 察結合施冠諺之筆錄查到「耀哥」，後續情況我不清楚等語 ，是自被告前開所言其實未有指出「耀哥」之真實姓名或其 他身分資料，並未因而查獲，甚或因而防止重大危害治安事 件之發生，自不符合上開減輕或免刑之規定，附此敘明。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律，未經許可寄 藏子彈，對於人身安全、社會治安具有一定程度之潛在危險 ，所生危害不容輕忽；惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚 可，且受託寄藏期間非長，亦無事證可認供為犯罪工具而造 成實質法益侵害，犯罪情節尚非重大；兼衡其犯罪動機、目 的、手段、受託寄藏具殺傷力子彈之種類、數量及期間及其 於警詢及本院自述之智識程度、從事美髮之工作、家庭經濟
生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。並就有期 徒刑部分諭知易科罰金之折算標準；就罰金部分諭知易服勞 役之折算標準。
四、沒收：
㈠扣案如附表一所示之非制式子彈1 顆，經試射而認為具殺傷 力之子彈，有如附表備註欄所示之鑑定書附卷可憑，既經鑑 驗時試射擊發，不具子彈完整結構而失其效能，已不具殺傷 力，爰不予宣告沒收。
㈡其餘如附表二所示之扣案物，無證據證明與被告本案犯行有 關，亦非違禁物，均不宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1項 ，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日附表一：
扣案物品名稱 數量 鑑定結果 備註 非制式子彈 1顆 非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 內政部警政署刑事警察局111年12月7日刑鑑字第1118006601號鑑定書（見偵字卷第69-70頁）。 附表二：
編號 扣案物名稱 數量 1 口徑12GAUGE制式子彈（無殺傷力） 1顆 2 彈匣（非公告之槍砲主要組成零件） 1個 3 不明粉末 3包 4 電子磅秤 1臺 5 分裝袋 1批 所犯法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。