臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第495號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李沅宇
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第36298號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度審交訴字
第55號），本院合議庭裁定就肇事逃逸部分，由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
李沅宇犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第11行記載「傷害」 後補充「（過失傷害部分，另經本院以112年度審交訴字第5 5號為不受理判決）」；證據部分補充「被告李沅宇於本院 準備程序之自白（見本院審交訴卷第56頁）」外，餘均引用 如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告李沅宇所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯肇事逃逸罪名既經立法者置於刑法公共危險罪章之 列，顯見其偏重於社會公共安全法益之保護，而與重在保護 個人生命、身體安全之遺棄罪迥然有別（最高法院93年度台 上字第6513號判決意旨參照），自不能以受傷或死亡人數之 多寡計算罪數。是被告縱令駕駛汽車肇事，導致告訴人蔡金 發、林蘭香等2人分別成傷，且未予救援即擅自逃逸，其所 犯之肇事逃逸罪部分，所侵害者仍屬單一社會法益，而無依 刑法第55條論以一行為觸犯數罪名之想像競合犯裁判上一罪 關係可言，附此敘明。
㈢被告有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形 ，業經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資 料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其 於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項規定之累犯要件，惟 審酌被告所犯前後案之犯罪類型、罪質輕重、法益侵害並非 相同，且刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪最低法定本 刑為6 個月有期徒刑，倘依累犯加重最低本刑之結果，將導
致本案不得易科罰金或易服社會勞動，相對於被告本案犯罪 情節，不無過苛之虞，不符罪刑相當原則及比例原則，依司 法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認本案以不加重最低本 刑為宜。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛執照遭吊扣期間 仍駕駛自用小客車上路，疏未注意交通法規，肇事致告訴人 2人受傷後，未對告訴人施以救護措施，未停留現場釐清肇 事責任，亦未留下聯絡資訊，乃逕自棄車逃逸，罔顧傷者安 危，法治觀念實有偏差，所為實應予以非難；惟念被告犯後 坦承犯行，且已與告訴人達成和解，獲告訴人原諒（見偵卷 第100頁），犯後態度良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、犯罪所生危害程度、告訴人2人之傷勢暨被告於警詢 及本院自述之智識程度、現在在打工、須扶養父母及小孩之 家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官謝咏儒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。 書記官 陳俐蓉中 華 民 國 112 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第36298號
被 告 李沅宇 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李沅宇前因不能安全駕駛案件，經臺灣桃園地方法院以110 年度桃交簡字第1391號判決判處有期徒刑4月確定，並於民 國110年9月14日易科罰金執行完畢。
二、李沅宇於111年5月31日上午8時15分許，駕駛其友人謝厚浩 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市桃園區同 安街往蘆竹區方向行駛，行經同安街中華電信電桿河底枝10 附近時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事， 竟疏未注意車前狀況即貿然直行，適有蔡金發騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，搭載林蘭香沿同安街往莊敬路1段 方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致蔡金 發受有左側第五掌骨、舟狀骨骨折、右側遠端橈骨骨折、左 側脛骨腓骨開放性骨折等傷害；林蘭香則受有胸部挫傷、左 足挫傷等傷害。詎李沅宇駕駛動力交通工具肇事後，明知蔡 金發、林蘭香已倒地受傷，竟未對其施加救護或留下任何聯 絡方式，即另基於肇事逃逸之犯意，棄車逃離現場。嗣經警 方調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
三、案經蔡金發、林蘭香各訴由桃園市政府警察局桃園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李沅宇於警詢及偵查中之供述 被告李沅宇駕車於上開時、地，與告訴人蔡金發所騎乘、後座搭載告訴人林蘭香之機車發生碰撞，致告訴人蔡金發、林蘭香人車倒地，被告未停留在現場，棄車離開之事實。 2 證人即告訴人蔡金發於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人林蘭香於警詢時之證述 全部犯罪事實。 4 證人謝厚浩於警詢時之證述 證人謝厚浩將其所有之車牌號碼0000-00號自用小客車出借予被告使用之事實。 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書證明書2紙及告訴人蔡金發、林蘭香受傷照片 告訴人蔡金發、林蘭香受有前揭傷勢之事實。 6 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片 佐證本件交通事故經過。 7 現場監視器錄影光碟1片及監視器錄影畫面翻拍照片 佐證： 1.佐證本件交通事故經過。 2.本件交通事故發生後，被告未停留現場，棄車逃逸之事實。 8 公路監理資訊連結作業系統證號查詢汽車駕駛人資料、本署公務電話紀錄單各1份 證明被告於發生本件交通事故時，其駕駛執照業經吊扣之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害、同法第185條 之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃 逸等罪嫌。被告就所犯上開2罪間，罪名有別，行為互殊， 請分論併罰。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之公共危險罪 ，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨 ，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。又汽機車駕照為 駕駛汽機車之許可憑證，乃駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處 分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車 ，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證， 自應認係無照駕駛，最高法院91年度台上字第5274號判決意 旨可資參照。是以，被告於駕駛執照遭吊扣後，仍駕駛車輛 上路，自屬無駕駛執照駕車，其因而致人受傷，依法應負過 失傷害刑事責任，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項 規定加重其刑至2分之1。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 檢察官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 盧 憲 儀
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。