臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第494號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 舒永芳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
9285號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原受
理案號：109年度審交易字第361號），判決如下：
主 文
舒永芳機車駕駛人駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪，免刑。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第一行「無照」之記載 ，應補充為「舒永芳明知其普通重型機車駕駛執照，業於10 6年7月10日經主管機關逕行註銷，且迄今未重新考領，而為 無駕駛執照之人」，且就犯罪事實最後一行補充「舒永芳在 有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場 處理之員警表明其係肇事車輛之駕駛人，自首並接受裁判。 」；就證據部分補充「被告舒永芳於本院準備程序時之自白 」為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑
㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條於112年5月3日修 正、同年6月30日施行。修正後關於加重事由，就無駕駛執 照駕車部分僅係條款之變動（即就未領有駕駛執照駕車情形 ，改列為道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，而就駕 駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車情形，改列為同條項第 2款），固無構成要件之變更，惟依修正後規定，具上開事 由時係「得加重其刑至2分之1」，而修正前規定則為不分情 節一律「加重其刑至2分之1」，故修正後法院得裁量個案情 狀斟酌是否加重其刑，而非如舊法應一律加重其刑，經比較 新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第 2條第1項但書規定，本案應適用修正後即現行道路交通管理 處罰條例第86條第1項規定論處，先予說明。 ㈡按機車駕照為駕駛機車之許可憑證，若駕照經吊扣、吊銷或 註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕 駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛 許可憑證，應認係無照駕駛（司法院廳刑一字第05283號函 、最高法院91年台上字第5274號判決意旨參照）。查被告之 機車駕駛執照業經註銷，有卷附交通事故當事人駕籍資料在
卷可佐，是其於案發時屬無駕駛執照駕車無疑。 ㈢核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽機車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷 害罪。公訴意旨雖漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第 1項之規定，惟因基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條 。
㈣刑加重、減輕事由：
本院考量駕駛執照為駕駛車輛之許可憑證，被告之駕駛執照 既已註銷，仍貿然駕駛機車路，且未遵守交通規則，肇事致 告訴人受傷，依其情節考量後，爰依道路交通管理處罰條例 第86條第1項第2款規定加重其刑。又被告於本件交通事故發 生後，係報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人 一節，有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通分隊道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表可佐，堪認被告合於自首之要件 ，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第71條 第1項規定，先加後減之。
㈤量刑審酌：
按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪， 情節輕微，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重 者，得免除其刑，刑法第61條第1款前段定有明文。爰審酌 被告雖有前揭過失致告訴人何潘對受傷之行為，然其行為非 故意犯罪，除於本院審理時坦承犯行外，亦與告訴人達成和 解，並已依約履行完畢，有本院調解筆錄及電話查詢紀錄表 在卷可佐，又依上開調解筆錄約定條款，告訴人願於收受被 告給付之上開賠償金額後，具狀撤回本案刑事告訴，惟因告 訴人於112年8月8日死亡，而未及撤回告訴，有個人戶籍資 料查詢結果在卷可憑。考量被告已依調解筆錄內容履行完畢 ，本可期待告訴人依約撤回告訴而獲不受理判決，卻因告訴 人死亡未及撤回告訴，致需受刑事追訴處罰，實與一般國民 法律感情不符，難認仍有對被告科刑之必要。本院綜核上情 ，認被告過失傷害犯行之情節尚屬輕微，顯可憫恕，縱依刑 法第59條規定減輕其刑仍嫌過重，爰依刑法第61條第1款前 段規定，免除其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭淑壬提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
刑事第十九庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許哲維中 華 民 國 112 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第19285號
被 告 舒永芳 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號3樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、舒永芳於民國108年11月13日5時48分許，無照騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車沿桃園市桃園區春日路往莊敬路方 向行駛，行經桃園市○○區○○路0000號前，其本應注意行車速 度，依速限標誌之規定，且應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥 無缺陷、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，而貿然超速行駛在內側禁行機車道，適有何潘對亦 疏未注意應依規定行走行人穿越道，貿然在上開設有分隔島 之路段沿春日路由西往東欲穿越道路，舒永芳疏未注意何潘 對正步行穿越道路而煞車不及，撞及何潘對，致何潘對跌倒 在地，因而受有顱骨骨折合併硬腦膜下出血、第二及第三頸 椎骨折合併外傷性脊髓神經損傷、右側肩胛骨骨折、右側腸 骨、左踝雙踝骨折之傷害。
二、案經何潘對訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告舒永芳於警詢時及偵查中之供述 坦承本件犯罪事實。 2 證人即告訴人何潘對於警詢時及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人江佩臻於警詢時之證述 證明全部犯罪事實。 4 道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故現場圖各1份、現場及車損照片21張、現場監視器錄影畫面光碟1片暨翻拍照片4張 佐證全部犯罪事實。 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人受有前揭傷害之事實。 6 桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 本件事故經警初步分析研判可能之肇事原因為： 1.被告行車未注意車前狀況肇事 致人受傷。 2.被告機車行駛禁行機車道。 3.被告疑似超速行駛。 4.被告駕照註銷仍駕駛機車。 5.告訴人於設有分隔島之路段穿 越道路。 二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日 檢 察 官 鄭淑壬本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日 書 記 官 劉 伯 雄
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。