臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原簡字第62號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 凃嘉宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第43384號），本院判決如下：
主 文
凃嘉宏犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
凃嘉宏明知其並無購買遊戲帳號、線上遊戲點數之真意，先
後為下列行為：
㈠於民國111年3月9日21時30分許，在臉書社群網站瀏覽施建浩
刊登出售「王國紀元」線上遊戲帳號之訊息後，竟意圖為自
己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，向施建浩佯稱欲以新
臺幣（下同）10,000元之代價購買上開遊戲帳號（綁定施建
浩之臉書帳號，暱稱「林正偉」，價值約20,000元)，致施
建浩陷於錯誤，而於111年3月9日21時30分許至111年3月10
日9時53分許間某時日，在彰化縣○○鎮○○○○區○○○○○○○號之帳
號、密碼（即施建浩之臉書帳號、密碼）以通訊軟體傳送予
凃嘉宏，凃嘉宏隨即變更上開遊戲帳號之密碼，並綁定自己
之手機門號0000000000號，因而取得上開遊戲帳號及施建浩
之臉書帳號，並取得登入使用施建浩「王國紀元」線上遊戲
帳號之不法利益。
㈡於111年3月27日某時，在臉書社群網站瀏覽蕭羽刊登出售MyC
ard遊戲點數之訊息後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐
欺得利之犯意，使用上開暱稱「林正偉」之臉書帳號，傳送
訊息予蕭羽，向蕭羽佯稱欲以4,000元之代價購買上開遊戲
點數，致蕭羽陷於錯誤，而於同日11時許，在桃園市○鎮區○
○路000號居所，透過通訊軟體MESSENGER（聲請簡易判決處
刑書誤載為MESSANGE，應予更正）提供行動電話門號000000
0000號、身分證字號予凃嘉宏，並依凃嘉宏指示，將交易平
台傳送至上開門號之交易密碼提供予凃嘉宏，再由凃嘉宏分
別於111年3月27日11時56分許、59分許，先後儲值購買智冠
科技有限公司MyCard遊戲點數3,000點、1,000點，以此方式
詐得價值共計4,000元之MyCard點數4,000點。嗣蕭羽未獲付
款，察覺有異，經報警處理，始為警循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告凃嘉宏於警詢、偵查及本院訊問程序中之自白。
㈡告訴人蕭羽於警詢時、偵查中之指訴。
㈢被害人施建浩於警詢時之指訴。
㈣告訴人蕭羽與被告使用之臉書暱稱「林正偉」間之臉書私訊
內容1份。
㈤購買MyCard點數之簡訊通知翻拍照片1張、交易明細翻拍照片
2張。
㈥被害人施建浩GMAIL信箱截圖翻拍照片1張、彰化縣警察局鹿
港分局鹿港派出所受（處）理案件證明單1紙。
㈦Google電子郵件信箱申請人資料、通聯調閱查詢單各1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第2項之
詐欺得利罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正
途獲取所需，僅因缺錢花用，竟利用他人之信任，佯以購買
遊戲帳號或遊戲點數為由，取得被害人施建浩之遊戲帳號及
告訴人蕭羽之遊戲點數後，卻未依約匯款，誆騙被害人施建
浩之網路遊戲帳號虛擬角色、裝備或寶物等虛擬財物及告訴
人蕭羽之遊戲點數，嚴重損及網路社群及電子交易之互信基
礎，所為實不足取，應予非難；且被告前有多次類似之詐欺
犯行，經法院判處罪刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可考，詎其仍不知悔改，再犯本案詐欺得利等
犯行，犯案之次數密集，顯無衷心悛悔，本不須輕縱；惟考
量被告於本院訊問程序中坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識
程度為高職畢業、業工，而家庭經濟狀況勉持乙節（見偵卷
第13頁被告警詢筆錄受詢問人欄）；暨其為本件犯行之動機
、目的、所生危害、迄今尚未賠償被害人施建浩等一切情狀
，量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，為刑 法第38條之1第1項前段、第3項所明定。
㈡被告自被害人施建浩處取得價值約20,000元之「王國紀元」 線上遊戲帳號，為其本案犯罪所得，又未扣案，復未發還被 害人施建浩，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭 知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢被告自告訴人蕭羽詐得之相當於4,000元之遊戲點數，為本案 之犯罪所得，惟被告與告訴人蕭羽已調解成立，被告並已給 付4,000元予告訴人蕭羽（見本卷第35頁、偵卷第170頁）， 已足剝奪被告此部分之犯罪所得。是本院審酌上情，認若就 此部分之犯罪所得再予以宣告沒收或追徵，將使被告蒙受財 產遭雙重剝奪之可能，而有過苛，爰依刑法第38條之2第2項 規定，就被告此部分之犯罪所得不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 刑事第十七庭 法 官 林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 112 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第359條
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60萬元以下罰金。