臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢原交簡字第108號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游若君
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第10458號），本院判決如下：
主 文
游若君因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、游若君知悉酒後不得駕車，竟仍於飲酒後，於民國000年00 月00日下午，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園 市楊梅區中山北路2段351巷往中山北路方向直行，下午3時3 7分許，行經中山北路2段351巷與萬福街無號誌交岔路口時 ，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且該路口 設有「停」字標線，屬支線道，應禮讓幹線道先行，而依當時 情況並無不能注意之情事，竟疏於注意，遇「停」字標線仍 未停車觀察並禮讓幹線道車輛先行，而貿然直行通過路口， 適有羅柳英騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載李錦怡 ，沿萬福街由梅獅路往永美路445巷方向直行，亦疏未注意 車前狀況及遇「慢」字標誌應減速慢行，因而於游若君車輛 通過路口煞避不及，致2車發生擦撞，羅柳英、李錦怡當場 人車倒地，羅柳英因而受有右膝挫傷之傷害，李錦怡因而受 有左腳小腿前瘀血之傷害。游若君於肇事後警方到場處理時 ，當場表明其為肇事者，自首接受調查。
二、案經羅柳英、李錦怡訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告臺 灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者， 不得駕車；按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施；汽車行至無號誌或號誌故障而無交通 指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行 ；行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標 誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔 路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生 臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備；慢行標誌， 用以促使車輛駕駛人減速慢行。設於道路發生特殊情況，影
響行車安全路段將近之處；「停」標字，用以指示車輛至此 必須停車再開。設於停止線將近之處，與「停車再開」標誌 得同時設置或擇一設置；停車再開標誌，用以告示車輛駕駛 人必須停車觀察，認為安全時，方得再開，設於安全停車視 距不足之交岔道路支線道之路口，道路交通安全規則第114 條第2款、第94條第3項前段、第102條第1項第2款本文、第9 3條第1項第2款及道路交通標誌標線號誌設置規則第54條、 第177條第1項、第58條第1項分別定有明文。二、詢據被告游若君於警詢時固不否認駕車與告訴人羅柳英之機 車發生擦撞，致告訴人羅柳英、李錦怡人車倒地受傷等事實 ，惟矢口否認犯行，辯稱：伊有停車，以為羅柳英也會停車 ，伊開到路口時，羅柳英有看到伊，卻一直往伊這邊騎過來 云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人羅柳英、李 錦怡於警詢及本署偵查中證述明確，且有員警職務報告、刑 法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、舉發違反道 路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、怡仁綜合醫院診斷證明 書、臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄各1份、告訴人李錦怡受 傷照片2張、監視器影像光碟1片及翻拍照片4張、事故現場 及車損照片23張附卷可稽附卷足資佐證。而當時客觀上並無 不能注意之情事，被告竟未注意，未停車觀察並禮讓行駛於 幹線道之告訴人羅柳英騎乘之上開機車先行通過，即貿然通 過上開路口致肇事，顯見其疏未注意應停車觀察並禮讓行駛 於幹線道之車輛先行，具有過失甚明，被告辯稱告訴人羅柳 英應停車禮讓，顯屬無據。又告訴人羅柳英、李錦怡因車禍 而受有前揭傷勢，有上開診斷證明書、告訴人李錦怡受傷照 片附卷可憑，足認被告之過失行為，與告訴人羅柳英、李錦 怡所受之傷害間，有相當因果關係，被告自應負過失傷害之 責。至羅柳英於偵查中訊問時陳稱：當時當時伊有減速通過 等語，惟偵查中勘驗監視器影像光碟並未見羅柳英騎乘機車 於進入交岔路口時先行減速慢行，顯見羅柳英於行駛時，亦 未注意車前狀況，且未減速通過，就本件交通事故亦有過失 。惟羅柳英雖與有過失，然此僅係能否減免被告民事賠償責 任及作為被告量刑審酌之問題，被告尚難因此而得解免其過 失刑責，併予敘明。綜上所述，被告過失傷害犯行事證明確 ，自應依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇 事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即向前 來處理車禍事宜之警員承認肇事而接受裁判，此有桃園市政 府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可稽，被告符合自首要件，爰依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛自用小客車未充分注意他人之安全，且犯後 否認犯行，兼衡告訴人2人之傷勢、未與告訴人達成和解、 被告與告訴人羅柳英各自之過失程度、過失情節、被告之素 行、高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 刑事第三庭 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王震惟
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。