臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度原訴字第56號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃慶德
高子龍
謝浩瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （111 年
度偵字第15878 號），本院認不宜以簡易判決處刑（111 年度桃
原簡字第228 號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟 法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告黃慶德 、高子龍、謝浩瑋被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑 事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭 規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃慶德於民國111 年3 月 24日晚間，在桃園市○○區○○路000 號附近之「宇君檳榔攤旁 小吃部」結識告訴人余志銘後發生糾紛，遂於同日晚間9 時 19分，與被告高子龍、被告謝浩瑋前往上開小吃部內理論。 詎被告竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，由被告黃慶德 徒手、被告高子龍持小吃部內塑膠椅、被告謝浩瑋則以腳踹 等方式攻擊告訴人，致告訴人因而受有前額部、頸部、左側 肩部、左側上臂、右側前臂及左側手指擦挫傷併瘀傷等傷害 。因認被告均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
四、經查，本案被告經檢察官聲請簡易判決處刑之罪名，依刑法
第287 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告均已達成 調解，復經告訴人具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙 在卷可稽，是依首開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官吳明嫺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 112 年 10 月 14 日