臺灣新竹地方法院民事判決
112年度醫字第4號
原 告 蘇沛潔 住新竹縣○○鄉○○村0鄰00000號
訴訟代理人 黃韋齊律師
被 告 邱永和婦產科診所即邱永和
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟柒佰肆拾伍元，及自民國一一二年七月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬捌仟柒佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國111年9月12日發現懷孕，因已育有兩名幼兒，遂 於111年9月15日偕同配偶陳○○前往被告邱永和婦產科診所由 邱永和醫師（下稱被告）為原告進行人工流產。當天被告以 超音波檢查確認原告懷孕5周已有胚囊，嬰兒體長約0.9CM， 被告即開立人工引產RU486藥物，原告在診所櫃檯於護理師 面前服用，隔兩天於111年9月17日，原告再依醫囑服用其開 立之其他藥物。111年9月15日服用RU486藥物完畢，被告即 為原告預約111年9月22日回診。
㈡、111年9月22日回診時，被告再以超音波檢查，檢查過程中被 告告知原告「都流乾淨了，只剩下一點點黏膜」等語，並再 開立宮縮藥，原告不疑有他，信賴被告所言已人工流產乾淨 。被告亦未再與原告預約下次回診時間。上情有被告出具之 婦產科超音波檢查報告及病歷可稽（卷第23-27頁）。㈢、詎料原告於111年10月21日前往新竹國泰醫院欲裝置避孕器時 ，曾英智醫師先幫原告驗孕以排除風險，竟赫然發現嬰兒根 本沒有流產還在原告腹中，持續成長且已有心跳，已達懷孕 9周又5天之程度，有超音波相片可證（卷第29頁），曾醫師
表示已無法協助原告進行人工流產。
㈣、被告為原告施行人工流產失敗，卻向原告宣稱都流乾淨了。原告為解決本件醫療糾紛，曾向新竹縣政府衛生局申請醫療爭議調處，經衛生局訂於112年1月31日第一次調處會議，被告卻擅自片面要求取消，衛生局配合被告自述方便的時間再行安排於112年3月2日第二次調處會議，然原告與配偶及衛生局列席之人員全數在現場等候被告，衛生局人員並數次撥打電話聯絡，被告竟僅答稱不會出席，此有調處申請書、開會通知單、調處不成立證明書可證（卷第31-32、41-46頁）。被告至今對此事仍置若罔聞，毫無顧念病患之同理心。 ㈤、嗣原告因身體不適而至竹仁婦幼診所就醫，方得知因原告曾 服用被告開立之RU486藥物，導致胎兒在懷孕11週又6天時胎 死腹中！由竹仁婦幼診所緊急為原告進行子宮搔刮手術治療 ，為失敗人工流產進行後續救治，原告因此全身麻醉及被迫 接受子宮搔刮手術及住院，此有竹仁婦幼診所診斷證明書、 手術同意書、麻醉同意書可稽（卷第47-52頁）。上開手術 根本不在原告之預期內，因被告之醫療過失，導致原告被迫 承受上開手術，身心蒙受巨創。
㈥、原告因被告之醫療過失所受損害包括：
⒈竹仁婦幼診所子宮搔刮手術住院費用新臺幣（下同）4,945元 。
⒉沁月產後護理之家七日坐月子費用57,400元。 ⒊居家請婆婆幫忙續坐月子及調理飲食一個月84,000元。此係 按新竹縣市平均坐月子餐每日2,800元計算30日。 ⒋子宮按摩護理費用28,000元。此係為避免留下後遺症，一個 療程10堂，每次按摩120分鐘。
⒌嬰靈超渡儀式4,000元。此係按新竹市城隍廟嬰靈超渡儀式行 情價（含道士費、金香紙錢等）。
⒍精神慰撫金至少500,000元。原告誤以為嬰兒已經被告人工流 產成功，進而規劃個人生涯及家庭生計，因被告之醫療過失 ，造成原告及家庭莫大之驚嚇。因被告之侵權行為，原告身 心承受極大痛苦。原告最高學歷五專，擔任壽險公司業務， 兼職經營熱壓吐司店負責人，月平均收入8-10萬元，請求賠 償精神慰撫金至少50萬元。
㈦、爰依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項侵權 行為法律關係提起本件訴訟，並以整數請求賠償60萬元。並 聲明：⑴被告應給付原告60萬元，及自起訴狀送達之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔 。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。」「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第一項之規定。」民事訴訟法第280條第1項 前段、第3項前段定有明文。原告主張被告於111年9月15日 為其進行人工流產，開立RU486藥物供原告服用，流產未成
功，被告卻於111年9月22日原告回診時，以超音波檢查後， 告知原告「都流乾淨了，只剩下一點點黏膜」等語，並再開 立宮縮藥，即未再預約回診，有醫療過失；原告係於111年1 0月21日由新竹國泰醫院曾醫師發現胎兒持續成長且已有心 跳，已達懷孕9周又5天之程度，無法再次人工流產；嗣原告 因身體不適而至竹仁婦幼診所就醫，方得知因原告曾服用被 告開立之RU486藥物，導致胎兒在懷孕11週又6天時胎死腹中 ，由竹仁婦幼診所為原告進行子宮搔刮手術治療並住院等情 ，業經原告於起訴狀陳述綦詳，並提出被告診所之產科超音 波檢查報告及病歷、新竹國泰醫院超音波相片、竹仁婦幼診 所診斷證明書、手術同意書、麻醉同意書等為證（卷第23-3 9、47-52頁）。被告已於112年7月7日收受起訴狀繕本含上 述證據，對於原告主張其有醫療過失之事實，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應依前引規定，視同自 認。準此，原告有醫療過失之事實，應堪先予認定。㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1 項、第195條第1項前段分有明文。被告因過失不法侵害原告 之健康，本院已審認如前，是原告依前引規定，請求被告賠 償其損害，於法有據。茲就原告請求之各項目及金額審核如 下，合計358,745元：
⒈竹仁婦幼診所子宮搔刮手術住院費用4,945元，有收據及項目 明細表可稽（卷第53-55頁)，應予准許。 ⒉沁月產後護理之家七日坐月子費用57,400元，有收據可稽（ 卷第57-59頁），應予准許。
⒊居家請婆婆幫忙續坐月子及調理飲食64,400元，按新竹縣市 平均坐月子餐每日2,800元計算23日之範圍內應予准許。至 於其餘7日，因原告已於沁月產後護理之家坐月子7日，不應 重複請求。
⒋子宮按摩護理費用28,000元，此為恢復子宮機能所必要，亦 有收據可稽（卷第61頁），應予准許。
⒌嬰靈超渡儀式4,000元，此有原告提出網路詢問新竹市城隍廟 嬰靈超渡儀式行情價（含道士費、金香紙錢等）之網頁截圖 可稽（卷第91頁），亦未逾越正常價格，應予准許。 ⒍精神慰撫金200,000元：
⑴法院對於非財產上損害之酌定，應斟酌雙方之身分、地位、 資力與加害之程度及其他各種情形，核定相當之數額，其金
額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙 方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度 台上字第460號判決意旨參照）。
⑵本院斟酌原告信任被告，以為僅須服用RU486藥物即可順利人 工流產，殊料因被告之醫療過失，未及早發現流產失敗，使 胎兒在原告不知情下持續發育達9周又5天之程度，已無法人 工流產，原告以為未來必須養育第3名預料外之嬰兒，影響 其生涯規劃及家庭經濟，嗣又因胎兒受RU486藥物影響而於 懷孕11週又6天時胎死腹中，被迫接受全身麻醉及子宮搔刮 手術並住院，損害身心健康，堪信原告確實受有相當程度之 痛苦。兼衡被告前揭過失侵權行為情節、原告為專科畢業、 被告為醫師等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以20萬元為 適當，逾此範圍之請求，則屬過高。
㈢、綜上，原告依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第 1項侵權行為法律規定請求被告給付原告358,745元（計算式 ：4,945+57,400+64,400+28,000+4,000+200,000=358,745） ，及自112年7月8日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
四、末按所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，法院應依職 權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文， 本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，揆諸前 開之規定，本院應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願 供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發 動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依職權為被告酌定相當 之擔保金額後併宣告得免為假執行。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 曾煜智