臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹簡字第412號
原 告 吳克志
被 告 李光展
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年9月11日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一二年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告係玉山商業銀行股份有限公司帳號000-0000 000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之申登人，其可預 見提供金融帳戶資料，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財 產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於 幫助詐欺及違反洗錢防制法之犯意，於111年4月22日在新竹 市○區○○路00巷00弄0號將上開玉山銀行帳戶之存摺、印章、 金融卡、金融卡密碼、網路銀行帳號及網路銀行密碼，交予 真實姓名年籍不詳自稱「李虹川」之成年人（下稱「李虹川 」），而容任他人使用其名下金融帳號作為詐騙不特定人匯 款之人頭帳戶。嗣「李虹川」即使用通訊軟體LINE向原告誆 稱：匯款至指定帳戶，即可在「幣牛」網站投資云云，致原 告陷於錯誤，而依指示於111年4月26日10時7分許匯款 新臺幣（下同）500,000元至上開玉山銀行帳戶，其中部分款 項再經「李虹川」轉出，致原告受有500,000元之損害。 為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據引用本院112年度原金簡字第1 0號刑事簡易判決為證，且被告確犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前
段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，而經本院112 年度原金簡字第10號刑事簡易判決判處罪刑，亦有本院11 2年度原金簡字第10號刑事簡易判決在卷可稽，而被告既 未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告 之主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。 查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟 被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺 取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財 物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受500,000元損害 之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行 為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自 應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給 付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1 、2項定有明文。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法 律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償 遭詐騙集團詐騙之損失500,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，即非無據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附 帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依 刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造 亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘 明。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 范欣蘋