臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第359號
聲 請 人 孫怡君 住○○市○區○○路○號○樓之○
代 理 人 朱昭勳律師
相 對 人 毛宗德
關 係 人 張夜明
毛淑萱
毛淑葳
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告毛宗德（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定孫怡君（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定張夜明（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因車禍腦內 出血、腦神經受損，致其不能為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告， 並指定聲請人為相對人之監護人，相對人之母即關係人張夜 明為會同開具財產清冊之人，並提出戶口名簿影本、診斷證 明書、同意書、親屬系統表等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人， 始得為監護之宣告；但有事實足認無訊問之必要者，不在此 限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並 出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第2項分別定有 明文。
三、查聲請人為相對人之配偶，有戶口名簿影本附卷可憑，足見 聲請人為有權提起本件聲請之人。而本院囑託鑑定人林正修 醫師就相對人精神或心智狀況進行鑑定，經鑑定結果為：相 對人為顱底及右顳骨骨折、頭部外傷合併顱內出血及右側第
三對腦神經受損，造成器質性腦病變；相對人於鑑定過程中 ，意識清醒，對於鑑定人員的問題有語言回答，只知道自己 的名字，不知道年齡及生日，不確定自己是否結婚，一直宣 稱目前在護理之家讀高中，語言及認知功能明顯退化；綜合 相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能 力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為 意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有林正修 診所民國112年9月11日家鑑112129號函暨所附精神鑑定報告 書附卷為憑，堪認相對人因器質性腦病變，致不能為意思表 示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果。從而，聲請人 聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人並未有意定 監護人，經本院依職權查詢司法院意定監護契約管理系統查 詢明確，有該查詢結果在卷可參。又聲請人為相對人之配偶 ，關係人張夜明為其母，關係人毛淑萱、毛淑葳則為其子女 ，而聲請人願意擔任相對人之監護人、關係人張夜明願意擔 任會同開具財產清冊之人，關係人毛淑萱、毛淑葳表示同意 ，有同意書、本院訊問筆錄附卷可稽，本院參酌上情，認由 聲請人任相對人之監護人、關係人張夜明任相對人之會同開 具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰依法選任之 。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同 開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 家事法庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 溫婷雅