臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度金訴字第426號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 涂鴻均
張智英
上 一 人
選任辯護人 沈靖家律師
沈智揚律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7199號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華
民國112年10月6日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 陳怡君
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
涂鴻均共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行本院 一一二年度附民移調字第二○三號調解筆錄內容（詳附表） 。
張智英共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間應履行本院 一一二年度附民移調字第二○三號調解筆錄內容（詳附表） 。
二、犯罪事實要旨：
張智英、涂鴻均依其等經驗與智識思慮，已預見提供其所有 金融帳戶予非屬親故或互不相識之人使用，有遭他人使用作 為從事財產犯罪及處理犯罪所得工具之可能，又將別人匯入 其金融帳戶內之來路不明款項，轉交或匯款予第三人之舉， 極可能係他人收取詐欺取財犯罪所得款項，而欲掩飾或隱匿 該犯罪所得之去向、所在，即屬基於共同犯罪之意思，參與
詐欺、洗錢犯罪之實行。惟張智英、涂鴻均竟分別基於洗錢 及詐欺取財之不確定故意，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團不 詳成年成員，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（並無確切證 據證明張智英、涂鴻均知悉或預見為三人以上而共同犯之） ，張智英將其所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱張智英之第一銀行帳戶）、中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱張智英之中信銀行帳戶 ）資料提供予詐欺集團不詳成年成員使用，涂鴻均將其所申 辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱涂鴻 均之第一銀行帳戶）資料提供予詐欺集團不詳成年成員使用 。嗣該詐欺集團不詳成年成員取得帳號後，即意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，由該詐欺集團成員 於民國111年8月16日下午3時23分許起，陸續以電話、通訊 軟體LINE與許峰銘聯繫，向許峰銘佯稱為其友人請其匯款等 語，致許峰銘陷於錯誤，依指示於同年8月23日下午1時25分 許、同年8月24日上午9時32分許，匯款新臺幣（下同）100 萬元至張智英之第一銀行帳戶，匯款65萬元至涂鴻均之第一 銀行帳戶。張智英遂於同年8月23日下午1時33分許自其名下 第一銀行帳戶轉匯100萬元至其名下中信銀行帳戶，再於同 年8月23日下午2時14分許自其名下中信銀行帳戶現金提領10 0萬元，涂鴻均於同年8月24日上午10時4分許、10時28分許 、10時29分許自其名下第一銀行帳戶現金提領60萬元、3萬 元、2萬元，二人復分別將提領之款項交予該詐欺集團指定 之其他成年成員，而以此迂迴層轉之方式製造金流斷點，致 無從追查前揭犯罪所得去向、所在，而隱匿詐欺犯罪所得。三、處罰條文：
刑法第339條第1項、洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第 1項。
四、附記事項：
㈠按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最 高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，公 訴檢察官依卷內事證，認被告2人並未參與犯罪組織，且主 觀上並非基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意，遂於準備程 序當庭更正上開犯罪事實，並就所犯法條刪除組織犯罪防制 條例第3條第1項後段罪名，而更正起訴法條為刑法第339條 第1項之詐欺取財、洗錢防制法第2條第2款、同法第14條第1 項之一般洗錢罪，從重論以洗錢罪（本院卷第130頁），故
本院以檢察官更正後之內容，作為本院審理及協商之範圍。 ㈡被告2人固有提供本案金融帳戶資料及轉匯或提領款項之犯行 ，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬之情，自無從 遽認被告2人有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或 追徵其價額。
㈢又洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第十四條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有 、使用之財物或財產上利益，亦同」，然並未有「不問屬於 犯罪行為人與否均沒收」之明文，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收。本案被告2人轉匯或提領款項交付給詐騙 集團成員指定之人，是被害人所交付之詐騙款項並非被告2 人所有，亦非在其等實際掌控之中，則被告2人就本案之詐 騙款項尚不具所有權及事實上管領權，爰不予依洗錢防制法 第18條第1項對其等宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官蔡沛螢提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 刑事第三庭 書記官 陳怡君
法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 10 月 10 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附 表：
調解內容 案號 一、相對人涂鴻均願給付聲請人許峰銘新臺幣（下同）200,000元整，給付方法如下：㈠於民國112年9月20日以前給付100,000元整，㈡其餘款項100,000元，每月1期，每期20,000元，共分5期，自112年10月20日至113年2月20日，按月於每月20日前以匯款方式給付當期之20,000元，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。㈢ 二、相對人張智英願給付聲請人許峰銘300,000元整，給付方法如下：㈠於112年9月20日以前給付150,000元，㈡其餘款項150,000元，每月1期，每期10,000元，共分15期，自112年10月20日至113年12月20日，按月於每月20日前以匯款方式給付當期之10,000元，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 112年度附民移調字第203號