臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第105號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 YOW TOW TSERN
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第1195號），本院判決如下：
主 文
YOW TOW TSERN共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役以新臺
幣參仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第4行應更
正為「…第0000000000號函」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告YOW TOW TSERN所為，係犯刑法第339條第1項之
詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第
1項之一般洗錢罪。
㈡共同正犯：被告與LINE暱稱「等風來（國際代儲代購）」之
人就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規
定論以共同正犯。
㈢想像競合：被告就上開所犯之詐欺取財罪、一般洗錢罪，其
犯行有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評
價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣接續犯：告訴人吳慧菁遭詐騙後，於附件犯罪事實所示期間
數次將款項匯入被告之國泰世華銀行帳戶，被告嗣依指示將
該款項購買虛擬貨幣並存入指定虛擬帳戶，其主觀上均是基
於單一決意，而分別在密切接近之時、地實施，侵害同一法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯，應論
以包括之一罪。
㈤刑之減輕事由：被告行為後，洗錢防制法修正業於民國112年
6月14日修正公布，同年月16日生效施行。修正前之洗錢防
制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須
偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊
法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修
正前之洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於偵查時已
就本案洗錢之犯行自白犯罪，故依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定，減輕其刑。
㈥科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無經法院判刑
之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，
素行良好，惟為改善經濟狀況而輕信網路不實兼差訊息，恣
意交付自己申辦之金融帳戶給身分不詳之人使用並聽從指示
，使詐欺分子坐領不法利益並掩飾犯罪所得之去向，所為非
但助長社會詐欺財產犯罪之歪風，致無辜民眾受騙而受有財
產上損害，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，
更增加被害人求償上之困難，亦擾亂金融交易往來秩序，殊
值非難，考量被告犯後始終坦承犯行，兼衡被告於本案犯罪
之分工角色、參與犯罪時間，暨其自述大學畢業之智識程度
、為馬來西亞國籍之外籍人士、來台念餐飲及工作，現從事
餐飲業暨月收入情形、犯罪之動機、目的、手段及本案告訴
人及所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收：被告於本案獲有新臺幣18,000元之報酬，據被告於偵 查時供述明確（偵卷第63頁），為其犯罪所得且未據扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3條規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、不予驅逐出境：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑 之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。又 是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職 權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出 本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所 為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實 為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有 期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院 依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼 續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則 ，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台 上字第404號判決意旨）。查被告為馬來西亞國籍，因本案
犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，所為雖屬不該，惟其合法 來臺居留念餐飲及工作近10年，現已領有外僑永久居留證， 此期間在我國均無其他刑事犯罪之前案紀錄，此有被告中華 民國居留證影本、外籍人士居留資料(偵卷第26至27頁)、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，兼衡被告所犯並非重 罪，且已坦承本案犯行之犯後態度，並審酌被告犯罪情節、 性質及被告之品行、生活狀況等節，本院認被告經此教訓， 當知警惕，無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
七、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第1195號
被 告 YOW TOW TSERN （馬來西亞籍） 男 34歲（民國78【西元1989】 年4月6日生） 在中華民國境內連絡地址：新竹市○ 區○○路0段00號9樓之3 護照號碼：M00000000號
居留證號碼：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、YOW TOW TSERN（中文姓名：姚道伸，下稱姚道伸）依其經 驗與智識思慮，應可預見提供其所有金融帳戶予非屬親故或 互不相識之人使用，有遭他人使用作為從事財產犯罪及處理 犯罪所得工具之可能，又將別人匯入其金融帳戶內之來路不 明款項，轉交或匯款予第三人之舉，極可能係他人收取詐欺 取財犯罪所得款項，而欲掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所 在，竟意圖為自己不法之所有，基於縱使因此參與詐欺取財 、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向或所在，亦不違背其本意 之詐欺取財及洗錢之不確定故意（並無確切證據證明姚道伸 知悉或預見為3人以上而共同犯之），於民國111年8月11日 下午2時許，透過通訊軟體LINE（下稱LINE），將其申辦之 國泰世華商業銀行新竹分行帳號000000000000號帳戶（下稱 國泰世華銀行帳戶）資料，提供予與之具有犯意聯絡之真實 年籍姓名不詳、LINE暱稱「等風來（國際代儲代購）」詐欺 集團成員及其所屬詐欺集團成年成員使用，並約定其依指示 提領、交付匯入前揭帳戶款項，或依指示操作網路銀行將匯 入之款項匯款至指定帳戶，即可因此獲得每筆款項金額1%為 報酬。嗣該詐欺集團成員取得上開國泰世華銀行帳戶資料後 ，於111年8月4日起，以LINE暱稱「國際金融私務」之帳號 ，向吳慧菁佯稱：可協助取回之前遭詐欺款項，惟需依指示 匯款云云，致吳慧菁陷於錯誤，於111年8月27日上午9時46 分許起至111年10月12日上午9時32分許之期間，陸續匯款新 臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元、5萬元、5萬元、5萬元 、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、5萬元、5萬 元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、 10萬元、10萬元、10萬元（共計180萬元）至上開國泰世華 銀行帳戶內，再由姚道伸依指示提領該等款項後，用以購買 虛擬貨幣並存入指定虛擬帳戶，以此等方式製造詐欺贓款金 流之斷點，而掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得之所在或去向，姚 道伸因而取得共計1萬8,000元報酬。嗣吳慧菁發覺有異報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經吳慧菁訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚道伸於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人吳慧菁於警詢中指述情節相符，且有國泰世 華商業銀行存匯作業管理部111年11月22日國世存匯作業字
第111020167號函所附之上開國泰世華銀行帳戶基本資料及 交易明細、告訴人所提供之存摺影本、手機轉帳紀錄及LINE 對話紀錄截圖、元大銀行國內匯款申請書影本、被告所提供 之LINE對話紀錄文字檔等1份在卷可稽，足認被告前揭自白 屬實，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告姚道伸所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又被告與「等風來（ 國際代儲代購）」詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡， 行為分擔，請論以共同正犯。被告同時涉犯上開2罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重論以一般洗錢罪處 斷。至被告所獲取之上開1萬8,000元報酬，為其犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢察官 黃立夫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 5 日 書記官 黃綠堂