臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1050號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾綠芝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵
字第6790號），本院判決如下：
主 文
曾綠芝犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之乾凍草莓巧克力壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之健達奇趣蛋壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之冰澄檸檬軟糖壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之健達奇趣蛋壹個、瑞士蓮巧克力壹個及草莓風味軟糖壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於證據欄應補充「被告曾綠芝 於警詢時之供述、警員蔡定祐所出具之偵查報告1 份、車輛 詳細資料報表1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告曾綠芝就如犯罪事實欄一之（一）至（四）部分所為 ，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開4 次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告前曾有3 次竊盜犯罪之前科紀錄等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷足稽，其不思循正當途徑賺取財物 ，卻竊盜他人所有財產，不尊重他人之財產權，是被告所為 實值非難，被告之犯罪動機、情節、手段、目的、所竊得財 物價值、造成損害情形及犯後態度，復衡酌被告之智識程度 、身心狀況、家庭及經濟情形等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，並定其應執行 刑，及如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、末按刑法第38條之1 第1 項規定：犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又同條第3 項 規定：前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。經查被告為如犯罪事實欄一之（一）所 示犯行時竊得之乾凍草莓巧克力1 個、為如犯罪事實欄一之 （二）所示犯行時竊得之健達奇趣蛋1 個、為如犯罪事實欄 一之（三）所示犯行時竊得之冰澄檸檬軟糖1 個、為如犯罪 事實欄一之（四）所示犯行時竊得之健達奇趣蛋1 個、瑞士 蓮巧克力1 個及草莓風味軟糖1 個等物，係被告為各該犯行 之犯罪所得，均未據扣案，依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定應予以沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第51條第6 款、第41條 第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。