臺灣新北地方法院民事判決
112年度重訴字第460號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 辜興隆
被 告 藍宇有限公司
兼
法定代理人 周賢欣
被 告 周賢信
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國112年10月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告藍宇有限公司（下稱藍宇公司）、周賢欣、周賢信（合稱被告）應連帶給付原告新台幣（下同）1,200萬元，及如附表一所示之利息與違約金。
訴訟費用11萬7,600元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告藍宇公司於108年12月23日、109年8月3 日邀被告周賢欣、周賢信為連帶保證人，約定在其債務本金 1,500萬元限額內連帶負全部償付之責任，嗣於112年1月16 日起向原告借款共3筆，金額1,200萬元，其每筆借款金額、 餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金 之計算方式詳如附表一所示，詎前開借款屆期，被告並未依 約還款，尚欠本金1,200萬元及如附表一所示利息、違約金 ，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、撥款申 請書兼借款憑證、查詢單等件為證，且為被告所不爭執，已 堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應 連帶給付原告1,200萬元，及如附表一所示之利息與違約金 ，為有理由，應予准許。並確定本件訴訟費用如主文第2項 所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 民事第五庭 法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書記官 游曉婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網