臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第2670號
原 告 蔡育菁
被 告 黃建謀
林雅雯
上列當事人間請求履行協議等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意 ，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。 次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他 審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99 年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告因履行協議事件，曾聲請對被告黃建謀、林 雅雯(以下單一被告逕稱其名，合稱被告)發支付命令（本院 112年度司促字第22680號），惟被告均已於法定期間內對支 付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。又觀諸原 告與被告簽立之和解協議書第5條約定：「三方同意就本約 所生之爭議，由臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院等語」 (本院112年度司促字第22680號卷第9頁)，足認兩造間就本 件法律關係已有管轄之合意，自當受上開契約所載合意管轄 約定之拘束；復審酌原告起訴主張之事實，亦無涉及專屬管 轄規範之法律關係，揆諸首揭規定及說明，上開合意管轄之 約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。是本件應由臺灣新 竹地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 許宸和