臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第1861號
原 告 曾鼎泰
被 告 劉葦霖
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年10月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號6樓D室房屋遷讓返 還原告。
二、被告應給付原告新臺幣106,750元，及自民國112年9月16日 起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣9,00 0元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。原告 原起訴聲明為：被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號6樓 D室房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，及給付租金 新臺幣（下同）62,950元，並自民國111年11月20日起至遷 讓之日止按月賠償62,950元。嗣於112年9月5日言詞辯論期 日減縮聲明為：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，及給 付租金62,950元，並自租期屆至翌日起至遷讓之日止按月給 付9,000元（見本院卷第35頁）。復於112年10月6日言詞辯 論期日變更聲明為：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及 給付107,940元，並自租期屆至翌日起至遷讓返還系爭房屋 之日止，按月給付原告9,000元（見本院卷第71頁）。經核 原告請求基礎事實同一，且屬減縮或擴張本件應受判決事項 之聲明，依前開規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告自110年4月20日起向原告承租系爭房屋，租期自110年4 月20日起至111年4月19日止，每月租金9,000元(按月於每月
20日前繳納)，押租金為18,000元，並簽訂租賃租約（下稱 系爭租約）。系爭租約租期屆滿，被告仍為系爭房屋之使用 收益，原告未表示反對之意思，視為以不定期限繼續租賃契 約。詎被告於111年9月20日至000年00月00日間未繳納租金 ，後續雖有繳納部分租金，惟自112年4月起即未再支付任何 租金，經原告以112年9月5日言詞辯論期日當庭為為催告給 付租金及終止系爭租約之意思表示，如未於當日筆錄送達7 日內未清償則不另通知終止而逕生終止租約效力。被告於11 2年9月8日收受上開筆錄，惟迄自本件言詞辯論終結仍未給 付租金，系爭租約已告終止，被告應返還系爭房屋。又被告 迄至112年4月20日，扣除押租金後累積積欠租金為20,840元 、自112年4月20起至112年9日止積欠五個月租金45,000元， 共積欠租金65,840元；被告自110年4月20日至112年4月20日 積欠電費則為42,110元。是被告應給付原告積欠租金65,840 元、電費42,110元，共107,940元，以及系爭租約終止後仍 占有系爭房屋之不當得利。爰以系爭租約及不當得利之法律 關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返 還予原告，及給付107,940元，並自租期屆至翌日起至遷讓 返還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元。二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、 租金給付明細、房租及電費收付明細表、新北市○○區○○段00 0○號建物登記第一類謄本、同區段352地號土地登記第一類 謄本等件為證（見本院三重簡易庭112年度重簡字第921號卷 【下稱重簡卷】第13至17頁、第43至45頁；本院卷第46至53 頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同 自認，堪信原告主張為真實。
㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；未定 期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣 者，從其習慣。民法第451條、第450條第2項定有明文。經 查，系爭租約於111年4月19日終止，被告仍持續為系爭房屋 之使用收益，原告並於屆至後仍收受租金至112年3月乙情， 為原告所是認，揆諸上開說明，堪認原告係任由被告繼續系 爭房屋之使用收益，則兩造間於原定租賃期限即111年4月19 日期限屆滿後，係視為以不定期限繼續租賃契約至明。
㈢按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項、第455條 前段分別定有明文。又出租人非因左列情形之一，不得收回 房屋。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月 以上時，土地法第100條第3款亦有明定。又按押租金之主要 目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關 係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付 之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額， 始生返還押租金之問題（最高法院83年台上字第2108號判例 、87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。經查，系爭 租約已為不定期限租賃契約，業如前所認定，是被告負有依 系爭租約條件按月給付原告租金9,000元之義務，惟被告迄 至112年8月20日，經扣除押租金後，已積欠租金56,840元， 積欠之租金已達2個月以上，原告遂於本院112年9月5日言詞 辯論期日當庭為催告給付租金及終止系爭租約之意思表示， 如未於當日筆錄送達7日內未清償則不另通知終止而逕生終 止租約效力（見本院卷第34至35頁），該次筆錄並於112年9 月8日送達被告本人（見本院卷第65頁之送達證書），被告 迄至本件言詞辯論終結仍未繳付租金，是系爭租約已於被告 收受該次筆錄後7日即112年9月15日終止。從而，兩造間之 不定期租賃契約應已於112年9月15日合法終止，被告繼續占 用系爭房屋即成無權占有。是原告依系爭租約之約定請求被 告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
㈣依系爭租約第3 條約定：「租金每個月9,000元，乙方（即被 告）不得藉任何理由拖延或拒納。電費另外，每度5元。」 ；第5 條約定：「乙方應於訂約時，交於甲方（即原告）18 ,000元作為押租保證金。」，有系爭租約附卷可參（見本院 卷第47頁）。查，被告迄至112年8月20日，經扣除押租金後 ，已積欠租金56,840元，已如前開認定，則至系爭租約終止 日即112年9月15日止，尚積欠租金64,640元（計算式56,840 +9,000元x26/30=64,640元）；又租期期間之電費應由被告 負擔，被告迄至112年4月19日已積欠電費42,110元，共計10 6,750元，為被告所不爭執，是原告主張被告應給付租金64, 640元以及電費42,110，共計106,750元，未逾原告請求之範 圍，自應准許。
㈤再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法
第179條定有明文；又無權占有他人之土地，可能獲得相當 於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房 屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益 （最高法院97年度台上字第294號判決參照）。經查，本件 兩造簽訂之系爭租約已於112年9月15日終止，已如上述，被 告既未於系爭租約終止時即返還系爭房屋，則被告於翌日起 即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致 原告受有無法使用收益系爭房屋之損害。而被告向原告承租 系爭房屋之租金每月為9,000元，已如前述，自堪認此租金 額即為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無 法使用收益之損害，則原告請求被告在112年9月16日起至返 還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利9,000 元予原告之範圍內，為有理由，自應准許。。
四、綜上所述，本件系爭租約既已於112年9月15日終止，被告仍 無權占有系爭房屋，則原告依系爭租約及不當得利之法律關 係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金及電費10 6,750元，及自112年9月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止 ，按月給付原告相當於租金之不當得利9,000 元，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 民事第六庭 法 官 陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書記官 李淑卿