臺灣新北地方法院民事裁定
112年度親字第72號
原 告 藍安佑 住○○市○○區○○○路00號
被 告 徐張帝
兼
法定代理人 徐瑀彤
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按親子關係事件，專屬下列法院管轄：子女或養子女住所 地之法院。父、母、養父或養母住所地之法院。前項事件 ，有未成年子女或養子女為被告時，由其住所地之法院專屬 管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當 事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，家事事件法第61條第1項、第6條第1項前段分別定 有明文。再按住所之意義，依民法第20條第1項規定，凡依 一定之事實，足認以久住之意思，住於一定地域者，即為設 定其住所於該地。故住所之認定，在於有無久住之主觀意思 ，以及客觀上是否居住於該處所之事實，有缺其一者即不得 視之為住所。至戶籍地址僅係依戶籍法所為登記之事項，並 非認定住居所之唯一標準。
二、本件原告丙○○提起否認子女訴訟，以未成年子女甲○○及其生 母乙○○為被告，揆諸上揭規定，應專屬子女住所地之法院管 轄。查未成年子女甲○○籍設臺北市○○區○○路○段0巷00號7樓 ，且亦實際居住此地，有甲○○、乙○○之戶籍謄本及本院電話 紀錄在卷可佐。依前開說明，本件應專屬臺灣臺北地方法院 管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權 將本件移送該管轄地方法院。
三、依家事事件法第6條第1項前段，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 家事第二庭 法 官 王 廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書記官 吳昌穆