臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第195號
抗 告 人 張景欣
相 對 人 莊棋祥
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國112年8月22日本
院112年度司票字第6596號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號裁定意旨可資參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人所簽發，發 票日為民國112年7月17日，票面金額為新臺幣20萬元之本票 1紙，未載到期日視為見票即付，並免除作成拒絕證書（下 稱系爭本票）。詎經相對人提示後未獲付款，為此依票據法 第123條及非訟事件法第194條之規定，提出系爭本票聲請裁 定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人互不相識，彼此間無金錢借 貸關係，另抗告人不在臺灣地區，因工作原因需於112年10 月31日才回國等語。並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人在第 一審之聲請。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，未載到 期日視為見票即付，並免除作成拒絕證書，嗣經相對人向抗 告人屆期提示未獲付款，乃聲請裁定許可強制執行等事實， 業據相對人提出與其主張相符之本票原本為證。則依系爭本 票之記載形式上觀察，系爭本票既已具備本票之有效要件， 揆諸前揭說明，相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定 ，與票據法第123條規定相符，原裁定予以准許，於法並無 不合。又抗告人雖以前詞提起抗告，並主張抗告人與相對人 互不相識，並無金錢借貸關係，且抗告人不在臺灣地區，迄 至112年10月31日才回國等語，惟經核抗告人所辯為票據原 因關係所生相關抗辯，性質屬實體上事項，而本票執票人依 票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁
定強制執行，性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定， 僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，況就相對 人所提出之系爭本票以觀，系爭本票具備形式上要件，已如 前述，復參諸非訟事件法第195條第1項之規定，就持本票聲 請強制執行之事件，若發票人主張本票係經偽造、變造時， 應另由發票人提起確認之訴，益徵本票裁定准許強制執行事 件屬非訟事件，尚無從確定兩造間實體上法律關係存否，應 由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審 究。從而，原審就系爭本票之形式要件為審查後，認應記載 事項均已具備，而裁定准予相對人對抗告人就系爭本票強制 執行之聲請，於法並無不合，是本件抗告意旨以前揭事由指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項 、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟 法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書記官 陳睿亭