臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家補字第511號
原 告 周玫枝
上列原告與被告周福龍、周嘉玲、周心怡及周美怡間請求分割遺
產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後20日內，補正如理由二所示之事項，逾期未補正及補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第6款分別定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴 時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有 之利益為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價 額為準，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之11分別定有 明文。上開規定於家事事件亦有準用。又繼承人有數人時， 在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第 1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性 質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未 辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任 何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申 請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀 土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明 。故各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨聲請為公同共有 之繼承登記，在繼承人相互間並無以訴請求他繼承人協同辦 理繼承登記之必要。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產 繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割 遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最 高法院88年度台上字第1053號判決意旨參照）。二、本件原告請求返還遺產事件，惟其請求尚缺一定程式要件， 爰定期命原告補正下列事項，逾期未補，即駁回其聲請： ㈠原告應提出被繼承人邱玉嬌之除戶戶籍謄本、全體繼承人之 最新戶籍謄本及應繼分比例表。（上開戶籍謄本之記事欄均 不得省略）。
㈡原告應提出被繼承人之遺產稅繳稅或免稅證明書，並以被繼 承人之遺產總額，按原告主張其應繼分比例，計算分割遺產 訴訟標的價額（即原告應繼分比例乘以遺產價值），又遺產 中若有不動產，該價額應以起訴時交易價額為計（即該不動 產之最新市場交易價值證明，如鑑價報告、房屋交易行情證
明等，不得僅以課稅現值為依據），再依民事訴訟法第77條 之13規定，計算應繳納之裁判費後一併繳納之。 ㈢又依原告所提出之土地及建物登記第一類謄本，被繼承人所 遺不動產現仍登記為被繼承人所有，尚未辦理繼承為公同共 有登記，揆諸前揭說明，原告即可自行辦理繼承登記，並無 向法院請求辦理公同登記之必要，且未辦理繼承為公同共有 之登記，並無法請求分割遺產，是原告應提出已辦妥繼承登 記為繼承人公同共有之證明。
三、茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，限原告於本裁定送達20日內，補正如主文所示之事項 ，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日 書記官 廖婉凌